Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1686 Взыскание задолженности по оплате коммерческих потерь в сетях ответчика по договору о взаимных обязательствах по энергоснабжению потребителей правомерно, поскольку установлено несоблюдение ответчиком условий договора и отсутствие в договоре положений о праве на односторонний отказ от исполнения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1686
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: ОАО "Дальэнерго" - Кашаюк С.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 08.01.2002, Черемисова Н.А., представитель по доверенности б/н от 19.03.2002, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Электросеть" на решение от 26.03.2002, постановление от 05.06.2002 по делу N А51-668/2002 5-38 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Электросеть" о взыскании 494090 руб. 10 коп.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Электросеть" о взыскании 494090 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммерческих потерь в сетях ответчика по договору от 28.06.1999 N 7/99 о взаимных обязательствах по энергоснабжению потребителей.

Решением от 26.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2002, иск удовлетворен на основании статей 309, 421 ГК РФ.

В кассационной жалобе МУП "Уссурийск-Электросеть" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указал на наличие отказа ответчика от обязательств по оплате 50% коммерческих потерь в сетях ответчика, которое является самостоятельным, не связанным с его деятельностью по преобразованию и передаче (транспортировке) электроэнергии обязательством. Поскольку данный отказ совершен в ноябре 1999 года в соответствии со ст. 782 ГК РФ, то требования истца об оплате коммерческих потерь за июль, август 2000 года не подлежат удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МУП "Уссурийск-Электросеть" участия не принимали. Представители истца выразили несогласие с доводами кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом пояснили, что законность условия договора об оплате 50% коммерческих потерь в сетях ответчика оспаривалась в судебном порядке, иск оставлен без удовлетворения. В установленном законом порядке изменения в данный пункт договора не вносились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 28.06.1999 N 7/99 о взаимных обязательствах по энергоснабжению потребителей, в соответствии с которым ответчик преобразует и транспортирует электроэнергию, купленную потребителями (юридическими лицами) у истца, осуществляя при этом эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт электрических сетей и приборов учета.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет за поставленную ОАО "Дальэнерго" электроэнергию потребители производят по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Приморского края, за минусом абонентской платы за транспортировку электрической энергии.

Дополнительным соглашением к договору от 28.06.1999 N 7/99 стороны определили порядок расчета указанной абонентской платы. Кроме того, установили, что 50% коммерческих потерь в сетях ответчика последний оплачивает по тарифу населения.

Отказ от оплаты предъявленной истцом в соответствии с этим дополнительным соглашением суммы 494090 руб. 10 коп., составляющей 50% коммерческих потерь в сетях ответчика за июль, август 2000 года, послужил основанием для обращения ОАО "Дальэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций исходил из наличия у ответчика обязательства по оплате указанных коммерческих потерь, предусмотренного дополнительным соглашением к договору от 28.06.1999 N 7/99.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что дополнительное соглашение не противоречит закону, изменения в условия этого соглашения в установленном законом порядке не вносились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что не было исполнено ответчиком, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск.

При этом суд обеих инстанций обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что имел место односторонний отказ от исполнения спорного обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при наличии определенных условий, предусмотренных в ст. 782 ГК РФ.

Судом обеих инстанций не установлено соблюдение ответчиком указанных условий либо наличие в договоре от 28.06.1999 N 7/99 положений о праве МУП "Уссурийск-Электросеть" на односторонний отказ от исполнения обязательства. В связи с чем, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 310, 782 ГК РФ.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ государственную пошлину по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлена отсрочка, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.03.2002, постановление от 05.06.2002 по делу N А51-668/02 5-38 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Электросеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5740 руб. 90 коп.

Выдать исполнительный лист.