Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2002 г. N Ф03-А59/02-2/1229 Оставление иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание неправомерно, поскольку истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2002 г. N Ф03-А59/02-2/1229
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от военного прокурора ДВО - военный прокурор Руник О.В., удостоверение N 69833 от 17.01.2002, от войсковой части 10253 - представитель Мотора Д.В., юрисконсульт, доверенность 31/4/26 от 20.05.2002, рассмотрел кассационную жалобу Военного прокурора Дальневосточного военного округа на определение от 12.02.2002 по делу N А59-4145/2001-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Военного прокурора Дальневосточного военного округа в защиту интересов войсковой части 10253 к Администрации города Южно-Сахалинска; 3-е лицо - Управление исполнения наказаний Минюста Российской Федерации о признании недействительным пункта 13 постановления мэра города Южно-Сахалинска N 1690 от 09.10.1997.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском в защиту интересов войсковой части 10253 о признании недействительным пункта 13 постановления мэра города Южно-Сахалинска N 1690 от 09.10.1997 "О прекращении права пользования земельным участком".

Определением от 12.02.2002 с учетом определения об исправлении описки от 22.03.2002 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неявки прокурора и истца в судебное заседание.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого определения не проверялись.

В кассационной жалобе военный прокурор предлагает определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, дело передать на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы прокурор указал, что судом нарушены нормы процессуального права, лица, участвующие в деле, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела после его отложения извещены не были.

Поверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, при этом, процессуальное положение прокурора не совпадает с положением стороны по делу (истца), а имеет самостоятельный характер.

Статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания, по которым арбитражный суд вправе оставить иск без рассмотрения, пункт 6 которой предусматривает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения в случае неявки истца в судебное заседание, если при этом истец не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, истец - войсковая часть 10253 своим заявлением от 10.01.2002 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Таким образом, у суда не имелось основания, указанного в пункте 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления иска без рассмотрения.

Неявка прокурора в судебное заседание не является основанием для принятия такого определения.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель прокурора Дальневосточного военного округа, участвуя в заседании суда 10.01.2002, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела после его отложения, поэтому определение подлежит отмене, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте нового заседания арбитражного суда должны быть извещены участники арбитражного процесса, а участниками арбитражного процесса согласно статье 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются стороны, прокурор, третьи лица, а не их представители.

Как следует из материалов дела, прокурор Дальневосточного военного округа, заявивший иск в интересах войсковой части, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.02.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4145/01-С15 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.