Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2002 г. N Ф03-А59/02-2/1399 Взыскание штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением правомерно, поскольку установлен факт повреждения пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2002 г. N Ф03-А59/02-2/1399
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.Н. на решение от 07.03.2002, постановление от 06.05.2002 по делу N А59-241/02-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Б.Н. о взыскании 5000 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Александровск-Сахалинскому району (в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.Н. 5000 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ).

Решением суда от 07.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции установив факт повреждения пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине, ссылаясь на пункт 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями) и пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" пришли к выводу об обоснованности привлечения предпринимателя Б.Н. к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Б.Н., которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств дела, полагая, что отсутствие либо повреждение пломбы на ККМ опровергается типовым заключением ЦТО ООО "Сахалинторгсервис-2000" от 17.12.2001.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения предпринимателем Б.Н. (свидетельство о государственной регистрации от 03.04.1998 N 622 Серии АС) Закона о ККМ в павильоне, расположенном в городе Александровск-Сахалинский улица Дзержинского, 11. В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в применении при расчетах с населением контрольно-кассовой машины с поврежденной пломбой, о чем составлен акт от 26.10.2001 N 6502/К26-01, подписанный продавцом Стюковой Н.А. без замечаний и возражений.

На основании акта проверки руководителем инспекции по налогам и сборам принято решение от 06.11.2001 N 6502/К26-01/28 о наложении на предпринимателя Бодрову Н.Г. штрафной санкции в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке штраф не уплачен, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Требования к контрольно-кассовым машинам, порядок и условия их применения определены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745.

Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, к применению не допускаются.

Следовательно, наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению.

Обстоятельства дела, правильно установленные арбитражным судом, свидетельствуют о повреждении на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 г. N 10 отсутствие пломбы либо ее повреждение, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно признали обоснованным привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины.

Довод заявителя жалобы о том, что в Типовом заключении центра технического обслуживания от 17.12.2001 по результатам освидетельствования ККМ отсутствуют сведения о повреждении пломбы на ККМ, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в суде апелляционной инстанции были оценены доказательства, которые не оценивались в суде первой инстанции, не может быть принята во внимание, так как в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Остальные доводы заявителя не влияют на правовую оценку спора.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.03.2002, постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-241/02-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.