Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2002 г. N Ф03-А59/02-2/1399
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.Н. на решение от 07.03.2002, постановление от 06.05.2002 по делу N А59-241/02-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Б.Н. о взыскании 5000 руб.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Александровск-Сахалинскому району (в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.Н. 5000 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ).
Решением суда от 07.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции установив факт повреждения пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине, ссылаясь на пункт 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями) и пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" пришли к выводу об обоснованности привлечения предпринимателя Б.Н. к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.
Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Б.Н., которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств дела, полагая, что отсутствие либо повреждение пломбы на ККМ опровергается типовым заключением ЦТО ООО "Сахалинторгсервис-2000" от 17.12.2001.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения предпринимателем Б.Н. (свидетельство о государственной регистрации от 03.04.1998 N 622 Серии АС) Закона о ККМ в павильоне, расположенном в городе Александровск-Сахалинский улица Дзержинского, 11. В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в применении при расчетах с населением контрольно-кассовой машины с поврежденной пломбой, о чем составлен акт от 26.10.2001 N 6502/К26-01, подписанный продавцом Стюковой Н.А. без замечаний и возражений.
На основании акта проверки руководителем инспекции по налогам и сборам принято решение от 06.11.2001 N 6502/К26-01/28 о наложении на предпринимателя Бодрову Н.Г. штрафной санкции в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 руб.
В связи с тем, что в добровольном порядке штраф не уплачен, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.
Требования к контрольно-кассовым машинам, порядок и условия их применения определены Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745.
Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, к применению не допускаются.
Следовательно, наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению.
Обстоятельства дела, правильно установленные арбитражным судом, свидетельствуют о повреждении на
