Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-2/1369 Поскольку истец принял меры к перечислению суммы валютной выручки, постановление таможенного органа о взыскании штрафа за нарушение таможенных правил признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-2/1369
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Благовещенской таможни - Макогон О.Г., ведущий инспектор, доверенность N 5 от 28.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 14.03.2002, постановление от 13.05.2002 по делу N А04-3445/01-9/229 Арбитражного суда Амурской области, по иску Индивидуального предпринимателя Сафронова Александра Анатольевича к Благовещенской таможне на постановление таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил от 26.05.2002 N 00700-1/2000.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Сафронов Александр Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на постановление Благовещенской таможни от 26.05.2000 N 00700-1/2000 по делу о нарушении таможенных правил, которым истец привлечен к ответственности, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1227119,94 рублей и, уточнив свои требования, заявил о признании недействительным названного постановления.

Определением от 20.12.2001 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "ТЭМБР-банк" в лице Амурского филиала.

Решением суда от 14.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановление ответчика признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не нарушен порядок таможенного режима экспорта товаров, установленный статьей 98 Таможенного кодекса РФ, и поэтому предприниматель неправомерно привлечен к таможенной ответственности.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Благовещенской таможни, которая полагает, что решение первой и постановление апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что непоступление в полном объеме выручки на валютный счет истца является основанием для привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает заявитель жалобы, суд неправильно оценил представленные истцом доказательства в подтверждение отсутствия факта совершения таможенного правонарушения. Не подтверждено документально также то, что рассмотрение дела в торгово-промышленной палате не позволило бы предпринимателю получить валютную выручку в 90-дневный срок, установленный законом. При этом не является основанием к признанию недействительным постановления таможенного органа и то, что на день рассмотрения иска выручка по контракту поступила на счет в уполномоченном банке в полном объеме, поскольку на момент принятия ненормативного акта таможни имело место непоступление выручки в сумме 52187 долларов США.

Представитель Благовещенской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно контракту от 01.03.1999, заключенному истцом с Хэйхэйской торгово-экономической компанией "Лунь Куань" N HLHHO15-99-FA009 на продажу насосно-компрессорных труб с муфтами различного диаметра и толщиной стенок, предпринимателем Сафроновым А.А. экспортирован товар на общую сумму 111313 долларов США.

В установленный законодателем 90-дневный срок на валютный счет в уполномоченном банке зачислены 19600 долларов США. Таможенный орган установил, что на момент проверки полноты поступления валютной выручки предприниматель не обеспечил поступление 91713 долларов США, что зафиксировано в акте проверки от 27.12.1998.

В связи с тем, что в действиях истца усматривается состав таможенного правонарушения по статье 273 Таможенного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за незачисление и непринятие мер к своевременному зачислению валютной выручки, Благовещенской таможней 26.05.2000 вынесено постановление N 00700-1/2000 по делу о нарушении таможенных правил, поскольку на момент его вынесения имело место непоступление выручки в указанном размере, что в рублевом эквиваленте составило 2454239,88 рублей.

Данным постановлением предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 процентов стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 1227119,94 рублей.

Признавая названное постановление недействительным, арбитражный суд обеих инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях экспортера состава таможенного правонарушения, за которое последний привлечен к ответственности.

Статьей 231 упомянутого Кодекса предусмотрена ответственность лиц за нарушение таможенных правил, выразившееся в совершении противоправного действия или бездействия умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 629 (с изменениями и дополнениями) "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Лицо, нарушившее указанный порядок подвергается штрафу в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевом эквиваленте суммы штрафа по курсу Центрального банка РФ. Обязательное зачисление выручки в сроки, установленные законодательством, является требованием таможенного режима экспорта, наряду с иными требованиями, предусмотренными статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять меры для ее получения от покупателя экспортированного товара.

Незачисление валютной выручки, а также непринятие всех необходимых мер для ее получения являются нарушением таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений и условий таможенного режима.

Поскольку расчеты за поставленную продукцию производились несвоевременно, предприниматель 09.08.1999, 01.12.1999, 31.01.2000 обращался к иностранному партнеру, о чем свидетельствует переписка истца с покупателем товара о принятии мер к перечислению суммы валютной выручки.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на день вынесения постановления по делу о нарушении таможенных правил Благовещенской таможней не учтен факт использования истцом всех мер для своевременного получения валютной выручки по заключенному контракту, в результате чего недопоступление валютной выручки составило 52187 долларов США. Позиция таможенного органа об имеющем место факте таможенного правонарушения по рассматриваемому делу заключается в нарушении срока, установленного законодателем, в течение которого экспортер обязан обеспечить зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке. При этом без внимания оставлено обстоятельство исполнения предпринимателем обязанности по зачислению валютной выручки в полном объеме на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации. В связи с тем, что в действиях истца отсутствует состав таможенного правонарушения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании постановления таможни недействительным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях индивидуального предпринимателя Сафронова А.А., посягающих на установленный законодательством порядок совершения валютных операций и таможенные правила, Благовещенской таможней не представлено.

Являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил истцом не представлялись доказательства в обоснование принятия мер по получению валютной выручки.

В соответствии со статьями 53, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства, представленные каждым лицом, участвующим в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с тем, что представленные истцом доказательства о принятии всех необходимых мер к своевременному получению и зачислению на счет в уполномоченном банке валютной выручки приняты судом в качестве таковых, им дана оценка, то доводы жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение суда от 14.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 по делу N А04-3445/01-9/229 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.