Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-1/1272 Взыскание стоимости строительных работ по договорам подряда правомерно, поскольку доказано нарушение ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-1/1272
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - ОАО "Амурстройзаказчик" - Шевцова Л.С., представитель по доверенности N 02-16/295 от 28.12.2001, Дубинина Е.В., представитель по доверенности N 02-10/235 от 28.12.2001, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурстройзаказчик" на решение от 04.03.2002 и постановление от 24.04.2002 по делу N А04-3562/2001-6/269 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Буреяагропромстрой" к открытому акционерному обществу "Амурстройзаказчик", Финансовому департаменту Администрации Амурской области, Комитету по архитектуре и строительству, ФУ ОГПУ "Строитель" о взыскании 4125635 рублей.

Открытое акционерное общество "Буреяагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурстройзаказчик" о взыскании стоимости выполненных строительных работ в размере 4125635 рублей на объектах: здании главного корпуса районной больницы города Завитинска по контрактам от 27.05.1997 и от 17.03.1998; банно-оздоровительного комплекса на 76 мест в поселке Прогресс по договору подряда от 09.06.1995, контрактам от апреля 1997 от апреля 1996 года, 13.05.1998, 07.04.2000; 36-ти квартирного жилого дома в поселке Бурея по контракту от января 1999 года.

Определением от 29.12.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Финансовый департамент Администрации Амурской области, Комитет по архитектуре и строительству Администрации Амурской области, Администрация Амурской области.

По ходатайству истца в порядке ст. 35 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено областное государственное унитарное предприятие "Строитель" (далее ОГУП "Строитель").

Решением от 04.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ОАО "Амурстройзаказчик" на основании ст.ст. 309, 740 ГК РФ взыскан основной долг - 4125635 рублей в пользу ОАО "Буреяагропромстрой".

В кассационной жалобе ОАО "Амурстройзаказчик" предлагает решение от 04.03.2002, постановление от 24.04.2002 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судебные инстанции неправильно применили ст. 740 ГК РФ и не применили подлежащий применению параграф 5 главы 37 ГК РФ, поскольку подрядные работы выполнялись для удовлетворения потребностей Амурской области, а их финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета, а не за счет средств ОАО "Амурстройзаказчик".

Кроме того, ответчик считает, что на основании п. 1 ст. 417 ГК РФ обязательства ОАО "Амурстройзаказчик" перед истцом прекратились с момента принятия Главой Администрации Амурской области постановления от 20.11.2000 N 696, согласно которому с ОАО "Амурстройзаказчик" сняты функции заказчика, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств перед истцом по обеспечению финансирования строительства из средств областного бюджета. Как полагает заявитель жалобы, не соответствует действительности вывод апелляционной инстанции о том, что задолженность ОАО "Амурстройзаказчик" по находящимся в авансах материальным ресурсам, полученным по проведенным поставщиками зачетам по налогам в областной бюджет, составила 13250,7 млн. рублей.

С момента снятия функций государственного заказчика с ОАО "Амурстройзаказчик" и до судебного разбирательства по настоящему делу от Комитета по архитектуре и строительству, как контролирующего органа, не поступало указаний по финансированию кредиторской задолженности областного бюджета подрядчику из имеющихся в авансах материальных ресурсов.

По мнению заявителя жалобы, лишь 20.03.2002 было принято окончательное решение по авансам, т.е. подписано соглашение между Администрацией Амурской области (в лице Главы Администрации Короткова Л.В.) и ОАО "Амурстройзаказчик", согласно которому имеющуюся задолженность по авансам в размере 7665000 рублей ОАО "Амурстройзаказчик" погашает следующим образом: на сумму 4665000 рублей передает Администрации Амурской области квадратные метры жилья, а на 3000000 рублей производит расчеты материально-техническими ценностями с подрядными организациями. Следовательно, на сегодняшний день Администрация Амурской области направила на расчеты с подрядными организациями 3000000 рублей материально-техническими ресурсами, а не в денежном выражении. Как считает ответчик, указанные средства не носят целевой характер бюджетного финансирования и отношения к обязательствам по расчетам с ОАО "Буреяагропромстрой" не имеют.

ОАО "Буреяагропромстрой", Комитет по архитектуре и строительству Администрации Амурской области, Администрация Амурской области, Финансовый департамент Администрации Амурской области отзывы на кассационную жалобу не представили. В заседании суда кассационной инстанции их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Амурстройзаказчик" поддержали доводы, изложенные в жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.05.1999 между Администрацией Амурской области (инвестор) и ОАО "Амурстройзаказчик" (застройщик) заключен договор строительства объектов, финансируемых за счет средств областного бюджета.

По условиям данного договора Инвестор поручает Застройщику исполнять функции единого строительного заказчика для решения программ в области капитального строительства за счет средств областного бюджета на территории Амурской области.

Инвестор передает застройщику перечень объектов, включенных в утвержденную программу капитального строительства, обеспечивает их финансирование из средств областного бюджета.

Застройщик в соответствии с поручаемыми объемами заключает договоры с проектными организациями, с подрядными организациями и с предприятиями - поставщиками, обеспечивая выполнение целевых задач по конкретным объектам (проектирование, строительство объектов, обеспечение строек оборудованием и строительными материалами, передача на баланс эксплуатирующим организациям, осуществляет приемку-передачу незавершенного строительства и др.).

Инвестор проводит взаиморасчеты с застройщиком по оплате проектных работ, выполненных объемов работ по объектам, приобретения материалов, оборудования и других затрат по смете, используя денежные, вексельные ресурсы и другие инвестиции.

Оплата выполненных объемов работ организациям производится согласно выписки из распределения средств, предварительно согласованной обеими сторонами, с учетом задолженности за выполненные объемы работ.

Во исполнение данного договора между ОАО "Буреяагропромсторой" (подрядчик) и ОАО "Амурстройзаказчик" (заказчик) в период с 1996 года по 2000 год заключены договоры (контракты) на выполнение подрядных работ по строительству объектов, в том числе центральной районной больницы в городе Завитинске, банно-оздоровительного комплекса в поселке Прогресс, 36-ти квартирного дома в поселке Бурея.

Истец обязательства, принятые по договорам, выполнил в полном объеме.

Работы приняты ответчиком, что подтверждено справками ф-2, ф-3. Стоимость выполненных истцом работ составила 12407902 рублей, которая оплачена ответчиком частично, в размере 7182480 рублей.

В течение 2001 года часть долга в сумме 1099786 рублей оплачена ОГУП "Строитель".

По состоянию на 17.12.2001 задолженность ОАО "Амурстройзаказчик" перед ОАО "Буреяагропромстрой" составила 4125635 рублей, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо исполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

При исследовании доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что по поручению "Заказчика" - ОАО "Амурстройзаказчик" и согласно договорам подряда и контрактам на строительство, ОАО "Буреяагропромстрой" осуществляло строительство банно-оздоровительного комплекса в п. Прогресс, 36-ти квартирного жилого дома в п. Бурея, ЦРБ в г. Завитинске.

Оплата выполненных подрядчиком работ производилась ответчиком по мере поступления финансирования объектов строительства из областного бюджета и теми формами расчетов, которые предусматривались распределителем бюджетных средств - Комитетом по архитектуре и строительству (инвестором).

Факт выполнения истцом работ на сумму 12407902 рублей подтвержден актами приемки выполненных работ и справками об их стоимости (ф-2, ф-3), подписанными заказчиком без замечаний.

Оплата выполненных работ в сумме 8282267 рублей подтверждена имеющимся в деле счетами-фактурами, платежными документами, а также актом сверки на 02.04.2002.

Оставшаяся задолженность на 02.04.2002 в сумме 4125635 руб. ОАО "Амурстройзаказчик" перед ОАО "Буреяагропромстрой" не погашена.

Постановлениями Главы Администрации Амурской области от 29.09.2000 N 595, от 04.10.2000 N 619, от 20.11.2000 N 619, от 20.11.2000 N 696 с ОАО "Амурстройзаказчик" были сняты функции заказчика по строительству объектов, финансируемых за счет средств областного и федерального бюджетов.

Функции заказчика возложены на вновь созданное предприятие ОГУП "Строитель".

ОАО "Амурстройзаказчик" предписано в срок до 25.12.2000 передать ОГУП "Строитель" (по состоянию на 01.11.2000) незавершенное строительство, проектную и исполнительную документацию, строительные материалы, оборудование, задолженность строительным организациям, числящимся по статистической отчетности в составе незавершенного строительства на 01.01.2000 по объектам, финансируемым за счет средств областного и федерального бюджетов.

Как установлено судом, по состоянию на 01.01.2001 сумма авансов ОАО "Амурстройзаказчик" по материальным ресурсам, полученным в счет проведенных зачетов по налогам организаций-поставщиков в областной бюджет за 1999-2000 годы составила 13,3 млн. рублей, о чем свидетельствует акт сверки на 01.01.2001 между ОАО "Амурстройзаказчик" и Комитетом по архитектуре и строительству Администрации Амурской области.

Задолженность по указанным в иске объектам не вошла в перечень принятых ОГУП "Строитель" авизо.

Из имеющейся в деле переписки между ОАО "Амурстройзаказчик" и Комитетом по архитектуре и строительству Администрации Амурской области и актов сверок между ними следует, что за ОАО "Амурстройзаказчик" на 19.04.2002 числится долг в сумме 11,7 млн. рублей (л.д. 47, 50, том 3).

Данная задолженность образовалась ввиду того, что ОАО "Амурстройзаказчик", получив материальные ресурсы в счет проведенных зачетов по налогам в областной бюджет, использовало их не по целевому назначению. В связи с этим осталась непогашенной кредиторская задолженность перед подрядчиками, в том числе перед истцом по заявленному иску.

Поскольку ОАО "Амурстройзаказчик" обязательства по договорам подряда (контрактам) не исполнило, оплату выполненных истцом работ произвело не в полном объеме, а оставшаяся задолженность в размере 4125635 рублей подтверждена актом сверки от 02.04.2002, подписанным ОАО "Амурстройзаказчик", ОАО "Буреяагропромстрой" и ОГУП "Строитель" (л.д. 35, 41, том 3), то арбитражный суд правильно применил ст.ст. 309, 740 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме за счет ОАО "Амурстройзаказчик".

Доводы ответчика о неправильном применении судом ст.ст. 309, 740 ГК РФ и неприменении параграфа 5 главы 37, ст. 417 ГК РФ несостоятельны.

Ссылка ответчика на то, что им передано в течении 2000-2001 годов в ОГУП "Строитель" материальных ресурсов на сумму 1583338,66 рублей, не основана на материалах дела и судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Кроме того, как видно из дела, ОАО "Амурстройзаказчик" в установленном законом порядке объекты - ЦРБ г. Завитинска, банно-прачечный комплекс в п. Прогресс, 36-ти квартирный жилой дом в п. Бурея для финансирования ОГУП "Строитель" не передавало. Факт передачи финансирования в полном объеме в ОГУП "Строитель" строительными материалами, полученными в счет авансов, либо денежными средствами заказчиком не подтвержден.

Иные доводы ответчика о соглашении между Администрацией Амурской области и ОАО "Амурстройзаказчик" от 20.03.2002 и о том, что полученные заказчиком материально-технические ресурсы носят целевой характер и отношения к обязательствам по расчетам с ОАО "Буреяагропромстрой" не имеют, несостоятельны и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, первой и апелляционной инстанциями не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в размере 16114 рублей 09 копеек, в уплате которой ОАО "Амурстройзаказчик" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.03.2002, постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3562/01-6/269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Амурстройзаказчик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 16114 рублей 09 копеек.

Выдать исполнительный лист.