Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1313 Дело о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию внутридомовых сетей направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик надлежащим образом не уведомлен о времени и месте разбирательства дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1313
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общественной организации инвалидов угольной промышленности "ШТРЭК" на решение от 25.03.2002 по делу N А51-1655/2002 6-48 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест-2" к общественной организации инвалидов угольной промышленности "ШТРЭК" о "взыскании 33439 руб. 15 коп.

Муниципальное предприятие "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест-2" (далее - МП "ПЖРЭТ-2") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к общественной организации инвалидов угольной промышленности "ШТРЭК" (далее - ООИУП "ШТРЭК") о взыскании 33439 рублей 15 копеек задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию внутридомовых сетей.

Решением от 25.03.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что решение по делу принято судом без участия в деле ответчика, не уведомленного надлежащим образом о назначении дела к слушанию.

В отзыве на кассационную жалобу МП "ПЖРЭТ-2" доводы жалобы отклонил, считает решение от 25.03.2002 законным и не подлежащим отмене.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что решение от 25.03.2002 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.96 лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомление об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, суд предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Между тем, вывод суда об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не подтвержден документально.

В материалах дела имеется направленное в адрес ООИУП "ШТРЭК" определение о времени рассмотрения дела, возвращенное почтовым отделением уведомление с отметкой органа связи о причине его неполучения ответчиком - "истечением срока хранения и неявкой адресата" и корешок справки о том, в связи с чем почтовое отправление не вручено адресату.

В договоре N 6/119 от 16.03.1999 юридический адрес ответчика не указан, учредительных документов, либо иных документов, позволяющих установить юридический адрес ответчика, в материалах дела нет и они судом с целью установления местонахождения последнего не запрашивались.

Кроме того, судом не проверено, имело ли место уклонение ООИУП "ШТРЭК" от получения определения суда о времени рассмотрения дела.

Таким образом, 25.03.2002 суд разрешил спор и принял решение в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом в соответствии с частью 2 статьи 113 АПК РФ о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 176 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1655/2002 6-48 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.