Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1253 Во взыскании недоимки по налогу с владельцев транспортных средств, пени за нарушение сроков уплаты налога и штрафа за неуплату налога отказано ввиду отсутствия у ответчика объекта налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1253
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - АОЗТ "Т" - С.С. Рябуша, представитель по доверенности б/н от 01.07.2002, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 04.03.2002 по делу N А51-7596/01 30-189 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока к Акционерному обществу закрытого типа "Т" о взыскании недоимки, пени и штрафа на общую сумму 53207,66 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу закрытого типа "Т" о взыскании 53207,66 руб., в том числе: 20338,11 руб. недоимка по налогу с владельцев транспортных средств, 14904,24 руб. пеня за нарушение сроков уплаты налога, 17965,31 руб. штраф за неуплату налога.

Решением от 04.03.2002 в иске отказано ввиду отсутствия у ответчика объекта налогообложения. При разрешении спора суд руководствовался статьей 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец предлагает отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что суд не правильно определил момент, когда ответчик перестает быть владельцем транспортных средств. В обоснование жалобы налоговый орган сослался на пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым регистрационный отдел ГИБДД УВД города Владивостока сообщил истцу, что за ответчиком зарегистрированы четыре автомашины.

По мнению заявителя жалобы, данная информация дает основание считать, что на момент составления акта проверки АОЗТ "Т" является владельцем указанных транспортных средств, и, следовательно, обязано уплатить недоимку по налогу с владельцев транспортных средств, а также пеню и штраф.

В отзыве на жалобу ответчик отклонил доводы истца и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог с владельцев транспортных средств уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации, имеющие транспортные средства.

Как видно из материалов дела в апреле 2001 года Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока провела выездную налоговую проверку АОЗТ "Т" по соблюдению налогового законодательства. В частности, были проверены правильность исчисления и полнота уплаты в бюджет налога с владельцев транспортных средств, а также на приобретение, перепродажу и отдельные виды транспортных средств за период с 1999 по 2000 годы.

Проверкой установлено, что в указанный период предприятие не осуществляло хозяйственную деятельность, автотранспорт на балансе не имело.

Несмотря на указанные обстоятельства, по решению налогового органа от 10.05.2001 N 171/1 предприятие было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на владельцев транспортных средств и непредставление налоговых деклараций.

Основанием для принятия решения явилась справка РЭО ГИБДД УВД города Владивостока N 15/13-2898 от 13.04.2001 о количестве и марках автомашин, зарегистрированных на АОЗТ и не снятых с учета на момент представления справки.

Между тем, в материалах дела имеются приказы генерального директора предприятия N 17 от 28.11.1996, N 37 от 19.12.1996, NN 43 и 44 от 25.12.1996 на основании которых была создана комиссия по проверке технического состояния транспортных средств. По заключению комиссии автомашины Камаз 5410, госномер 0898 ПКС, Краз госномер 4958 ПКЩ, ГАЗ-53 госномер 7656 ПКЦ, МАЗ госномер 6337 ПКС признаны технически неисправными и непригодными к дальнейшей эксплуатации.

На основании актов о ликвидации транспортных средств и приказов генерального директора, указанные автомашины были списаны с баланса предприятия в 1996 году. В балансах АОЗТ "Т" 1997-2001 годов транспортные средства не значатся.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения может являться объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика в проверяемый период отсутствовал объект налогообложения для исчисления налога на владельцев транспортных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета предприятие перестает быть его владельцем, является несостоятельным, так как постановка транспорта на учет в органах внутренних дел не является государственной регистрацией права собственности.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.03.2002 по делу N А51-7596/01 30-189 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.