Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1256 Постановление таможенного органа признано недействительным, т.к. дело о нарушении таможенных правил рассмотрено в отсутствие представителя истца, чем нарушены его процессуальные права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1256
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "Абажур" - Скрипка О.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2001, рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 26.04.2002 по делу N А51-8186/2001 16-246 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абажур" к Находкинской таможне, 3-е лицо: Дальневосточное таможенное управление, о признании недействительным постановления от 18.07.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05100-86(2)01.

Общество с ограниченной ответственностью "Абажур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным постановления Находкинской таможни (далее - таможня) от 18.07.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05100-86(2)701.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - управление).

Решением арбитражного суда от 26.04.2002 иск удовлетворен на том основании, что дело о нарушении таможенных правил рассмотрено в отсутствие представителя истца, чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные статьей 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность принятого решения суда проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и оставить требования истца без удовлетворения. По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно сделан вывод о том, что законодательством не предоставлено право таможенному органу оценивать заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела о нарушении таможенных правил. В соответствии со статьей 359 Таможенного кодекса Российской Федерации должностное лицо таможенного органа правомочно удовлетворить или не удовлетворить заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель Общества указала на необоснованность доводов приведенных в жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей таможни и управления, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда.

Проверив законность решения от 26.04.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 18.07.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05100-86(2)/01 Общество признано совершившим нарушение таможенных правил и привлечено к ответственности по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, за перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации с предоставлением таможенному органу документов, относящихся к другим товарам.

Статьей 363 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено непременное процессуальное требование, согласно которому дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрено в отсутствие руководителя или заместителя руководителя предприятия, учреждения или организации, привлекаемых к ответственности за нарушение таможенных правил, их представителей только в случае наличия данных о своевременном их извещении о времени и месте рассмотрения дела при одновременном отсутствии от них ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что 16.07.2001, то есть до рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, несмотря на заявленное ходатайство, дело о нарушении таможенных правил рассмотрено в отсутствие представителя истца, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 308 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на статью 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, в частности, предварительное рассмотрение должностным лицом ходатайств от лица, привлекаемого к ответственности, его адвоката или представителя, несостоятельна, поскольку в названной норме речь идет не об отсутствии у должностного лица таможенного органа обязанности отложить рассмотрение дела в связи с поступившим ходатайством о переносе даты его рассмотрения, а об обязанности должностного лица таможенного органа, правомочного рассматривать дело о нарушении таможенных правил, предварительно разрешать вопросы, предусмотренные данной нормой Таможенного кодекса Российской Федерации, при получении материалов дела на рассмотрение.

Кроме того, признавая оспариваемое постановление недействительным, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение таможней требований статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации. В обоснование этого суд привел соответствующие доводы. Правильность указанного вывода суда в кассационной жалобе не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.04.2002 по делу N А51-8186/2001 16-246 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.