Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2001 г. N Ф03-А59/01-1/1475 Суд признал недействительным договор уступки права требования задолженности по договору на отпуск электроэнергии и применил последствия недействительности ничтожной сделки, т.к. отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении действия договора на отпуск электроэнергии и выбытия первоначального кредитора из обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2001 г. N Ф03-А59/01-1/1475
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист-Ленд на решение от 22.03.01, постановление от 05.06.01 по делу N А59-5102/2000-С20 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Рыболовецкого колхоза "Родина" к обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Ленд", Муниципальному унитарному предприятию "Южно-Курильские электрические сети" о признании недействительным договора.

Внешний управляющий Рыболовецкого колхоза "Родина" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Ленд" о признании недействительным договора уступки права требования от 15.12.99 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Южно-Курильские электрические сети".

Решением от 22.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что первоначальный кредитор не выбыл из основного обязательства, в связи с чем сделка в силу ее ничтожности является недействительной.

В кассационной жалобе ООО "Ист-Ленд" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ законодатель не относит должника к лицам, имеющим право оспаривать договор уступки прав требования. Судебными инстанциями сделан вывод о недействительности договора уступки прав требования на основании норм параграфа 1 главы 24 ГК РФ, поскольку в обязательстве не произошла безусловная замена кредиторов, однако отсутствует ссылка на конкретную норму закона, позволяющая определить правовое обоснование принятых судебных актов.

Рыболовецкий колхоз "Родина" и МУП "Южно-Курильские электрические сети" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 15.12.1999 между МУП "Южно-Курильские электрические сети" (Цедент) и ООО "Ист-Ленд" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N ЭКЭСИЛ-12/99 по которому Цедент уступил Цессионарию свое право требования к Рыболовецкому колхозу "Родина" задолженности в размере 1541827 рублей 63 копейки. Данная задолженность подтверждена актом сверки расчетов между МУП "Южно-Курильские электрические сети" и Рыбоколхозом "Родина" по состоянию на 27.05.1998.

За передачу права требования Цессионарий выплачивает Цеденту 500000 рублей.

Письмом от 21.06.2000 N 618 МУП "Южно-Курильские электрические сети" подтверждена оплата денежных средств в размере 500000 рублей со стороны ООО "Ист-Ленд" во исполнение договора уступки права требования от 15.12.1999 года.

Между тем, Рыболовецкий колхоз "Родина", считая договор уступки права требования недействительным в силу его ничтожности, обратился с настоящим иском. Установлено, что задолженность у Рыболовецкого колхоза "Родина" перед МУП "Южно-Курильские электрические сети" вытекает из договора N 75 от 22.01.1998 на отпуск последним электрической энергии. Срок действия договора с 01.01.1998 по 31.12.1998. Права требования в размере 1541829 рублей 63 копейки подтверждены актом сверки от 27.05.1998 и по состоянию на это же число.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении действия договора на отпуск электрической энергии в период после составления акта сверки, а также выбытия МУП из обязательства.

Судом правильно установлено, что отношения ответчика и МУП "Южно-Курильские электрические сети" не прекратились, поскольку на 1999 год вновь заключен между этими же лицами договор на отпуск электроэнергии, который в силу ст. 426 ГК РФ является публичным. Кроме этого, состав лиц в обязательстве остался прежним: МУП - поставщик энергоснабжающей организации, а рыболовецкий колхоз "Родина" - потребитель.

Переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбыл, оставшись правообладающим лицом в обязательстве.

Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Правила уступки требования не могут быть применены к договору от 15.12.1999 и потому, что обязательство, неисполнение которого явилось основанием для его заключения, носит длящийся характер.

Поскольку поставка электроэнергии фактически не прерывалась, то есть правоотношения сторон по договору не прекращались, состав лиц в основном обязательстве не изменился и это обязательство не прекратилось на момент заключения договора уступки прав требования, суд правомерно признал данную сделку недействительной.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.03.2001, постановление апелляционной инстанции от 05.06.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5102/2000С20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.