Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/425 Поскольку судом не выделены в отдельное производство неоднородные требования истца, не дана оценка спорным соглашениям на соответствие законодательству, не определен их правовой характер, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/425
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Безган О.О. - представитель (доверенность б/н от 19.03.2001), рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурхлебпродукт" на решение от 27.12.2000 по делу N А73-2019/13-2000 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Амурхлебопродукт" к Хабаровскому региональному общественному фонду содействия по охране общественного порядка и социальной поддержке сотрудников и пенсионеров Дальневосточного УВД на транспорте "Фонд-ТМ", индивидуальному малому предприятию "ГАК" о взыскании 1000000 рублей.

Открытое акционерное общество "Амурхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому региональному общественному фонду содействия охране общественного порядка, социальной поддержки сотрудников и пенсионеров Дальневосточного УВД на транспорте "Фонд-ТМ" - далее "Фонд-ТМ", индивидуальному малому предприятию "ГАК" - далее ИМП "ГАК", о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей путем восстановления на лицевом счете истца в Хабаровском филиале технологического центра по обработке перевозочных документов (Тех ПД) ДВжд.

Решением от 18.04.2000 исковые требования удовлетворены за счет "Фонда-ТМ" со ссылкой на неисполнение им обязательств по соглашению от 03.03.1999.

Постановлением кассационной инстанции от 02.11.2000 решение отменено в связи с неполным исследованием материалов дела и нарушением требований пункта 2 статьи 119 АПК РФ.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать "Фонд-ТМ" восстановить запись по его лицевому счету в Хабаровском филиале Тех ПД ДВжд в размере 1000000 рублей, либо взыскать с индивидуального малого предприятия "ГАК" денежные средства в размере 1000000 рублей.

Решением от 27.12.2000 исковые требования удовлетворены. Взыскан с индивидуального малого предприятия "ГАК" в пользу ОАО "Амурхлебопродукт" 1000000 рублей. Решение мотивировано тем, что индивидуальное малое предприятие "ГАК" не исполняло обязательства перед истцом по договору от 03.03.1999 путем погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Амурхлебопродукт" предлагается решение от 27.12.2000 отменить как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявителем указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ между ответчиками возникли солидарные обязанности, так как обязательство по договору и соглашению от 03.03.1999 связано с предпринимательской деятельностью. Фактически объектом правоотношений между сторонами стали средства на счете в Тех ПД в сумме 1000000 рублей. Судом не дана оценка правоотношениям между индивидуальным малым предприятием "ГАК" и "Фондом-ТМ" - организацией, имеющей лицевой счет в Тех ПД. Согласно статье 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 27.12.2000 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным малым предприятием "ГАК" (реализатор) и ОАО "Амурхлебопродукт" (заказчик) заключен договор от 03.03.1999, по которому заказчик обязался передать в лизинговое распоряжение продукцию и документы, предназначенные для погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, а реализатор обязался принять продукцию, реализовать ее и перечислить полученные денежные средства на счет Пенсионного фонда.

Приложением N 1 к данному договору предусмотрен график погашения задолженности по страховым взносам, в котором указано о передаче ИМП "ГАК" Тех ПД в размере 1000000 рублей для погашения задолженности перед Пенсионным фондом.

По соглашению от 03.03.1999 ОАО "Амурхлебопродукт" для обеспечения железнодорожных перевозок обязалось передать на справку Тех ПД N 4940888 "Фонда-ТМ" сумму в размере 1000000 рублей, а последний обязался поставить в адрес истца ГСМ, рыбную и другую продукцию или денежные средства на расчетный счет ИМП "ГАК".

Полагая, что ответчиками не исполнены обязательства по договору и соглашению от 03.03.1999, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1000000 рублей с ИМИ "ГАК", освободив от ответственности "Фонд-ТМ".

Между тем из протокола судебного заседания от 27.12.2000, решения от 27.12.2000 следует, что истцом заявлены два требования: о восстановлении "Фондом-ТМ" на его лицевом счете в Хабаровском филиале Тех ПД 1000000 рублей, а также о взыскании с ИМП "ГАК" денежных средств в размере 1000000 рублей. То есть истец предъявил к двум ответчикам два неоднородных требования, в которых определил различные предметы и основания исков. В связи с этим суду следовало решить вопрос о выделении соединенных в одном исковом заявлении требований в отдельное производство в порядке статьи 105 АПК РФ.

Из договора от 03.03.1999 между ОАО "Амурхлебопродукт" и ИМП "ГАК" видно, что истец обязался передать в лизинговое распоряжение ответчика продукцию и документы, предназначенные для погашения задолженности истца перед Пенсионным фондом. Из искового заявления и приложения N 1 к указанному договору следует, что истец передал ИМП "ГАК" на счет Тех ПД 1000000 рублей для погашения задолженности в Пенсионный фонд.

Делая вывод о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также о неисполнении ИМП "ГАК" обязательств по договору, суд не определил данный вид договора и не установил, какими нормами гражданского законодательства он должен регулироваться. Кроме того, суд не дал оценку договору на предмет его соответствия действующему законодательству.

Вывод суда об исполнении "Фондом-ТМ" обязательств перед истцом сделан судом с нарушением норм процессуального права (статьи 59 АПК РФ): без определения вида договора, к которому относится соглашение от 03.03.1999, без его оценки на соответствие требованиям закона. Ссылка суда на справку ИМП "ГАК" от 26.12.2000 как на доказательство исполнения "Фондом-ТМ" обязательств в полном объеме сделана без ее оценки в сопоставлении с соглашением. Данная справка свидетельствует об исполнении "Фондом-ТМ" расчетов на сумму 677902 рубля, тогда как по соглашению от 03.03.1999 "Фонд-ТМ" принял на себя обязательства перед истцом в размере 1000000 рублей.

Следовательно, решение от 27.12.2000 принято с нарушением требований статей 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ о всесторонней, полной и объективной оценке доказательств необходимых для правильного рассмотрения сноса, в связи с чем решение является недостаточно обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения, исследовать и дать сценку документам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.12.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2019/13-2000/23 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.