Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/597 Поскольку налогоплательщик вправе перечислять налог на прибыль и НДС авансовыми платежами и производить их перерасчет после окончания налогового периода, предъявление инкассовых распоряжений о взыскании спорных налогов неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/597
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску на решение от 18.01.2001 по делу N А59-3777/2000-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Открытого акционерного общества "СД" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску о признании недействительными инкассовых распоряжений; о возврате из соответствующих бюджетов 381852 рубля и взыскании процентов в сумме 23048 рублей.

Открытое акционерное общество "СД" (далее - ОАО "СД") обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными инкассовых распоряжений ответчика N 7364 от 26.04.2000 о взыскании 77238 рублей налога на добавленную стоимость; N 12250 от 01.06.2000 и N 14891 от 06.06.2000 о взыскании, соответственно, 217849 рублей и 86765 рублей налога на прибыль; о возврате из соответствующих бюджетов 381852 рубля, взысканных по данным инкассовым распоряжениям, и взыскании с ответчика процентов в сумме 23048 рублей, начисленных на излишне взысканные суммы налогов, в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными инкассовых распоряжений, в части возврата из бюджета излишне взысканных налогов в сумме 381852 рублей и в части взыскания процентов в сумме 22831 рубля со ссылкой на то, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ. Во взыскании процентов в сумме 217 рублей отказано в связи с тем, что истцом допущена ошибка в расчете при исчислении суммы процентов, подлежащих взысканию с налоговой инспекции.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного решения проверяется по жалобе ответчика, который просит его отменить, сославшись на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, заявитель жалобы считает, что к спорным правоотношениям нельзя применять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - постановление Конституционного Суда N 24-П), так как истцом произведены авансовые платежи по уплате налогов на добавленную стоимость и прибыль в период, когда у него отсутствовала обязанность по их уплате. Поэтому оспариваемыми инкассовыми распоряжениями инспекция по налогам и сборам списала с истца недоимку по НДС и по налогу на прибыль, которая возникла соответственно за сентябрь 1999 года и за апрель 1999 года, то есть из-за неисполнения налогоплательщиком в указанные периоды своей обязанности по перечислению налогов. Следовательно, по мнению ответчика, недоимка образовалась по иным налоговым обязательствам, которая и была взыскана. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 78 Налогового кодекса РФ, которая применяется при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Поскольку фактически денежные средства по платежным поручениям истца N 112 от 27.08.1998, N 122 от 16.09.1998; N 123 от 16.09.1998 и N 119 от 08.09.1998 в соответствующие бюджеты не поступили, поэтому отсутствуют правовые основания для их возврата и для того, чтобы считать сумму 381852 рубля излишне взысканной в счет уплаты налогов.

Одновременно налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, так как недоимка по уплате НДС и налога на прибыль образовалась вследствие того, что ответчиком не зачтены в счет исполнения обязанности по их уплате суммы, перечисленные акционерным обществом самостоятельно платежными поручениями N 119; N 112; N 122; N 123 в августе-сентябре 1998 года, а не по иным налоговым обязательствам, как об этом указывает в жалобе ответчик. Истец также указывает на то, что довод ответчика о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям статьи 78 Налогового кодекса РФ следует считать обоснованным, но это не является основанием к отмене правильно принятого по существу спора решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятое решение подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что налоговой инспекцией со ссылкой на статьи 45, 46, 48 Налогового кодекса РФ инкассовыми распоряжениями, соответственно, N 7364 от 26.04.2000; N 12250 от 01.06.2000 и N 14891 от 06.06.2000 взыскана недоимка по НДС в сумме 77238 рублей 07 копеек и по налогу на прибыль в сумме 304614 рублей (217849 рублей + 86765 рублей), а всего в сумме 381852 рубля.

Как установлено арбитражным судом, недоимка по уплате указанных налогов образовалась вследствие того, что налоговая инспекция не засчитала в качестве уплаты суммы авансовых платежей, перечисленных ОАО "СД" платежными поручениями N 119 от 08.09.1998; N 112 от 27.08.1998; N 122 от 16.09.1998; N 123 от 16.09.1998, в счет уплаты налога на прибыль и НДС. Является неправомерным довод налоговой инспекции о том, что на момент перечисления истцом авансовых платежей у последнего не было обязанности по уплате указанных налогов, и в связи с тем, что авансовые платежи не поступили в соответствующие бюджеты из-за отсутствия денежных средств на корсчете филиала "Сахалинский" ОАО акционерный банк "Инкомбанк", через который они перечислялись, то нельзя считать обязанность налогоплательщика по уплате налога исполненной, поскольку действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время налоговое законодательство не содержит запрета на право налогоплательщика перечислять налог на прибыль и НДС авансовыми платежами и производить их перерасчет после окончания налогового периода. Кроме того, данный довод налоговой инспекции противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П и пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, который устанавливает, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Аналогичное положение содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, который указал, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто налоговой инспекцией, что на счете у истца имелись денежные средства в сумме 710300 рублей, которые были списаны Сахалинским филиалом "Инкомбанка" по вышеуказанным платежным поручениям в августе-сентябре 1998 для перечисления в соответствующие бюджеты авансовых платежей по НДС и налогу на прибыль. Поэтому, в соответствии с действующим законодательством, обязанность налогоплательщика по уплате налогов в сумме 710300 рублей считается исполненной и у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для повторного взыскания с ОАО "СД" НДС в сумме 77238 рублей и налога на прибыль в сумме 304614 рублей путем выставления оспариваемых инкассовых поручений.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, допустил ошибки в применении норм материального права, поэтому судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушение норм материального права заключается в применении для урегулирования спорных правоотношений статьи 78 Налогового кодекса РФ, вместо статьи 79 НК РФ.

Статья 78 НК РФ регулирует правоотношения при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени.

Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция взыскала с истца инкассовым распоряжением N 7364 от 26.04.2000 НДС в сумме 77238 рублей 07 копеек, а инкассовыми распоряжениями N 12250 от 01.06.2000 и N 14891 от 06.06.2000 налог на прибыль в сумме 304614 рублей, поэтому требование акционерного общества "СД" о возврате из бюджета 381852 рубля подлежит удовлетворению на основании статьи 79 НК РФ, которая регулирует правоотношения по возврату излишне взысканного налога, сбора, а также пени.

Не может быть принят во внимание как противоречащий пункту 2 статьи 79 НК РФ довод налоговой инспекции о том, что поскольку истец не обращался с заявлением в налоговый орган о возврате излишне взысканных налогов, то его требование о возврате из бюджета 381852 рублей не подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ устанавливает, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Следовательно, данная норма права предусматривает два способа истребования налогоплательщиком излишне взысканного с него налога: путем обращения с заявлением к самому взыскателю и путем подачи искового заявления в суд. При этом, конструкция нормы, содержащейся в пункте 2, не дает оснований полагать подачу заявления в налоговый орган необходимым условием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, требование ОАО "СД" о возврате из бюджета излишне взысканных налогов в сумме 381852 рублей и процентов в сумме 22831 рубля подлежит удовлетворению на основании статьи 79 НК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2001 по делу N А59-3777/2000-С/12 отменить.

Кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску оставить без удовлетворения.

Признать недействительными инкассовые распоряжения N 7364 от 26.04.2000 о взыскании 77238 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, N 12250 от 01.06.2000 о взыскании 217849 рублей 48 копеек налога на прибыль; N 14891 от 06.06.2000 о взыскании 86765 рублей 52 копеек налога на прибыль.

Обязать Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску возвратить из соответствующих бюджетов открытому акционерному обществу "СД" излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 77238 рублей и налог на прибыль в сумме 304614 рублей и проценты в сумме 22831 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "СД" из федерального бюджета госпошлину в сумме 12198 рублей 66 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.