Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2002 г. N Ф03-А04/02-2/2516 Во взыскании штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет по месту нахождения отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2002 г. N Ф03-А04/02-2/2516
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Амурской области на решение от 02.08.2002, постановление от 20.09.2002 по делу N А04-1997/02-9/124 Арбитражного суда Амурской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 11.12.2002.

Межрайонная инспекция Министерства РФ N 1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту своего нахождения.

Решением от 02.08.2002 в иске отказано. При разрешении спора суд установил, что в нарушение пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ в десятидневный срок после его государственной регистрации ответчик не обратился в налоговый орган по месту нахождения с заявлением о постановке на налоговый учет.

Вместе с тем суд установил, что истцом пропущен, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, и на этом основании отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 20.09.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец предлагает отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на разъяснения, данные по этому вопросу в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001. Из указанного постановления следует, что при использовании в отношении налогоплательщика форм налогового контроля, не требующих составления по их результатам специального акта, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Заявитель жалобы полагает, что при нарушении налогоплательщиком установленного статьей 83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок менее 90 дней, шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций должен исчисляться со дня подачи налогоплательщиком такого заявления. И лишь при уклонении налогоплательщика от постановки на налоговый учет более 90 дней, исчисление шестимесячного срока может исчисляться не только с момента поступления заявления налогоплательщика, но и с момента обнаружения нарушения налоговым органом, а также с момента получения сведений о нарушении от третьих лиц. В противном случае, считает заявитель жалобы, правонарушитель не будет привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Налоговый кодекс РФ предусматривает обязательное составление акта лишь по результатам выездной налоговой проверки, поэтому в Постановлении N 5 от 28.02.2001 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ указал, что в иных случаях налогового контроля срок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из данного разъяснения следует, что отсчет срока давности обращения с иском в суд начинается со дня фактического обнаружения правонарушения. При этом не имеет значения, было ли это правонарушение обнаружено в результате налоговой проверки, при постановке налогоплательщика на налоговый учет или по сообщениям третьих лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что при исчислении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, необходимо учитывать срок, предусмотренный частью 2 статьи 116 Кодекса, является несостоятельным. Налоговый орган неправомерно ссылается на взаимозависимость указанных сроков, так как в первом случае речь идет о сроке давности применения налоговой санкции, а во втором о квалифицирующем признаке налогового правонарушения.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно исчислил срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что течение срока начинается с 12.10.2001, то есть со дня получения налоговым органом сообщения Администрации города Благовещенска о государственной регистрации предприятия ООО "А".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2002 по делу N А04-1997/02-9/124 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.