Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1335 Взыскание процентов, начисленных на ранее взысканную решением суда сумму правомерно, т.к. ответчик просрочил исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1335
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Невзорский А.Н., представитель по доверенности б/н от 06.06.2002; от ответчика - Гриднева Т.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/97 от 25.03.2002, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Харанорский" на решение от 16.04.2002 по делу N А73-1871/2002-13 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Разрез Харанорский" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 171538 руб. 49 коп.

Открытое акционерное общество "Разрез Харанорский" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 171538 руб. 49 коп. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком решения арбитражного суда о взыскании в пользу истца денежной суммы.

Решением от 16.04.2002 исковые требования удовлетворены с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 50000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ОАО "Разрез Харанорский" в кассационной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил ст. 333 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, которые допускают не уменьшение суммы взыскиваемых процентов, а уменьшение ставки рефинансирования, если в период просрочки она изменялась. Истец также считает, что судом не учтено его финансовое положение. Настаивая на соразмерности предъявленной ко взысканию суммы, заявитель ссылается на то, что в службе судебных приставов находятся на исполнении исполнительные листы о взыскании с ответчика 594248826 рублей в пользу истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Разрез Харанорский" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. Считает решение от 16.04.2002 законным, принятым с правильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения от 16.04.2002 не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.1999 по делу N А73-5880/24-99 с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в пользу ОАО "Разрез Харанорский" взыскано 7057584 рубля основного долга и 132329 руб. 73 коп. пеней за просрочку оплаты. Решение вступило в законную силу, 15.12.1999 выдан исполнительный лист. В связи с неисполнением решения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты на сумму основного долга за период с 17.11.2001 по 28.12.2001 по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 25%.

Согласно ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде взыскания с должника процентов на сумму просроченного обязательства, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, суд вправе применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом во внимание принимаются изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность, взысканная решением арбитражного суда от 15.11.1999, погашена ответчиком платежным поручением от 29.12.2001 N 16808. Следовательно, имеет место просрочка исполнения обязательства и у арбитражного суда имелись основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу процентов, суд пришел к выводу о необходимости уменьшить соразмерно по отношению к основному долгу сумму подлежащих взысканию процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Данный вывод суда основан на оценке доказательств, имеющихся в деле. У суда кассационной инстанции, рассматривающего дело в пределах предоставленных ему ст. 174 АПК РФ полномочий, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ несостоятельны. Избранный судом порядок снижения размера ответственности - уменьшение суммы, а не ставки процентов - не привел к принятию неправильного по существу решения, поскольку судом была установлена явная несоразмерность начисленной истцом суммы процентов последствиям неисполнения обязательства и ответственность должника по его ходатайству в любом случае подлежала уменьшению.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие задолженности ответчика перед истцом по нескольким исполнительным листам на общую сумму 594248826 рублей судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку в рамках настоящего дела судом разрешен спор о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения арбитражного суда от 15.11.1999 о взыскании 7189913 руб. 73 коп. Финансовое положение истца не влияет на возможность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при принятии решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая финансовое положение истца, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить его ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 1000 рублей в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 91, 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2002 по делу N А73-1871/2002-13 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Разрез Харанорский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.