Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2584 Взыскание с финансового органа субъекта неустойки по договору поставки правомерно, поскольку орган местного самоуправления в спорной сделке выступал от имени субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2584
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Шепелева Е.Г. - адвокат по доверенности б/н от 20.07.2002 от ответчика Администрация КАО - Ивахненко О.Е. - представитель по доверенности N 1988 от 09.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛЭШ" на постановление 21.08.2002 по делу N А49-30/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "ЛЭШ" к Администрации Корякского автономного округа, Оссорскому ПТВК о взыскании 8617780 рублей 41 копейки.

Закрытое акционерное общество "ЛЭШ" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Администрации Корякского автономного округа, Оссорскому ПТВК о взыскании 8617780 рублей 41 копейки процентов по ст. 395 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации 4445033 рубля пени за просрочку платежа по договору N АЛУ/99-1 от 25.02.1999.

Решением суда от 13.08.2001 с Администрации взыскано 2783428 рублей 84 копейки пени. Оссорское ПТВК от ответственности освобождено.

Принимая его, первая инстанция установила, что плательщиком по договору N АЛУ/99-1 является Администрация, которая за просрочку оплаты полученного топлива должна нести ответственность предусмотренную пунктом 6.2 договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002 решение от 13.08.2001 изменено, с ответчика взыскано 392042 рубля 85 копеек пени, уменьшенной по ст. 333 ГК РФ.

Постановлением от 23.04.2002 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление от 13.02.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2002 решение от 13.08.2001 отменено, в иске отказано.

Отклоняя иск, вторая инстанция сослалась на отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты топлива, которая произошла вследствие недостаточного бюджетного финансирования энергоресурсов в рассматриваемый период.

Правильность постановления от 21.08.2002 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ЗАО "ЛЭШ", где ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

По мнению заявителя, доводы суда об отсутствии вины Администрации основаны на недостаточно выясненных обстоятельствах дела, в частности, об объемах его финансирования и принятии всех надлежащих мер для своевременного расчета с поставщиком.

Также он сослался на отсутствие в договоре такого основания для освобождения стороны от ответственности.

Администрация КАО доводы жалобы отклонила и просила ее оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом второй инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной.

Во исполнение договора N АЛУ/99-1 от 25.02.1999, заключенного между сторонами, ЗАО "ЛЭШ" (поставщик) в марте 1999 года поставило по коносаменту N 1 от 25.02.1999 в адрес Оссорского ПТВК (получатель) 6105 тонн угля на общую сумму 18466175 рублей (без учета НДС), что подтверждается актом приема-передачи от 25.03.1999. Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора Администрация КАО обязывалась оплатить данную партию топлива путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с почтовым уведомлением N 131 коносамент N 1 от 25.02.1999 и счет N 22 были получены Администрацией 04.05.1999.

Несвоевременная его оплата послужила основанием для предъявления истцом к ответчикам требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Отклоняя его, вторая инстанция сослалась на недостаточное выделение ответчику из федерального бюджета денежных средств, то есть отсутствие его вины в нарушении срока исполнения обязательства.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным. Согласно Закону КАО "Об исполнении окружного бюджета за 1999 год" всего в 1999 году, субъектом РФ было получено из федерального бюджета 376735 тысяч рублей, в том числе 193435 тысяч рублей в виде трансфертов и 183300 тысяч рублей - субвенций. Из данных средств, полученных в качестве государственной финансовой поддержки мероприятий по завозу продукции (товаров) в районы Крайнего севера, израсходовано 306800 тысяч рублей.

Администрация не предоставила доказательств того, что на момент возникновения у нее денежного обязательства по оплате спорной партии топлива поставщику у нее отсутствовали денежные средства в необходимом для расчета количестве.

Кроме того, из материалов дела, в частности анализа Финансового управления КАО исполнения расходной части окружного бюджета в 1999 году, следует, что финансирование из федерального бюджета для указанных мероприятий не планировалось и за выделением бюджетных средств Администрация в установленном порядке не обращалась.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответчик не доказал принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, то у апелляционной инстанции отсутствовали основания для освобождения его от ответственности, иск первой инстанцией удовлетворен правомерно на основании статей 309, 330 ГК РФ.

Вместе с тем, из представленных документов видно, что Администрация автономного округа в спорной сделке выступила не самостоятельно, а от имени субъекта РФ (ст. 125 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало взыскать неустойку за счет казны КАО в лице соответствующего финансового органа в порядке ст. 126 ГК РФ.

Таким образом, постановление от 21.08.2002 подлежит отмене, а решение от 13.08.2001 - изменению в этой части.

В остальной части решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 21.08.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-30/01 отменить.

Решение от 13.08.2001 по тому же делу изменить: взыскать в пользу ЗАО "ЛЭШ" с казны Корякского автономного округа в лице Финансового управления Администрации КАО 2783428 рублей 84 копейки неустойки.

В остальной части решение от 13.08.2001 оставить без изменения.