Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-1/320 Иск о взыскании долга за оказание услуг по авиаперевозкам и пеней за просрочку оплаты оставлен без рассмотрения, т.к. истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2001 г. N Ф03-А37/01-1/320
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Хмель Л.И. - юрисконсульт по доверенности N 1.10-609/361 от 05.03.2001, от Федеральной пограничной службы РФ - Коваленко В.А. - представитель по доверенности N 31/2/170 от 04.03.2001, - Степанов В.Н. - представитель по доверенности N 31/2/40 от 19.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу ГП Авиакомпания "Магаданские авиалинии" на определение от 23.10.2000 по делу N А37-983/00-5/1 Арбитражного суда Магаданской области, по иску государственного предприятия Авиакомпания "Магаданские авиалинии" к войсковой части 9841, 3-и лица: Федеральная пограничная служба РФ, Министерство финансов РФ о взыскании 10603115 рублей 60 копеек.

Государственное предприятие авиакомпания "Магаданские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к войсковой части 9841 Федеральной пограничной службы РФ о взыскании 6116368,32 рублей долга за оказанные услуги по авиаперевозкам и 4486747,28 рублей пеней за просрочку оплаты.

Определением от 23.10.2000 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ ввиду того, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ГП Авиакомпания "Магаданские авиалинии", не отрицая свою осведомленность о времени и месте судебного заседания 23.10.2000 и факт неявки своего представителя в данное заседание суда, тем не менее просит определение от 23.10.2000 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в штате предприятия имеется лишь один юрист, который 23.10.2000 отсутствовал по причине болезни. Кроме того, заявитель жалобы считает незаконным и противоречащим ст. 88 АПК РФ взыскание с него госпошлины по иску.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГП "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что документов в подтверждение обстоятельств, указанных в жалобе, у него не имеется, нарушений пункта 6 ст. 87 АПК РФ суд не допустил.

Представитель Федеральной пограничной службы РФ, считая определение арбитражного суда от 23.10.2000 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения от 23.10.2000, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, о времени и месте разбирательства дела 23.10.2000 истец был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 113 АПК РФ (л.д. 42).

Однако в судебное заседание 23.10.2000 представитель истца не явился. Заявление о причинах неявки представителя либо о рассмотрении дела в его отсутствие истец в суд не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно применил п. 6 ст. 87 и ч. 3 ст. 119 АПК РФ и оставил иск без рассмотрения.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о причинах неявки его представителя в заседание суда от 23.10.2000 являются необоснованными и во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения и не опровергают правильность применения арбитражным судом п. 6 ст. 87 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 64615 рублей 59 копеек взыскана с истца в доход федерального бюджета законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 95 АПК РФ и Закона РФ "О государственной пошлине".

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом ст. 88 АПК РФ несостоятельна, поскольку основания и порядок взыскания госпошлины регулируются статьями 89-95 АПК РФ и Законом РФ "О государственной пошлине".

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что определение арбитражного суда от 23.10.2000 вынесено с правильным применением норм процессуального права и поэтому должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.10.2000 по делу N А37-983/00-5/1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.