Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/947 Взыскание штрафа за нарушение порядка осуществления денежных расчетов с населением правомерно, поскольку за неприменение контрольно-кассовой машины штрафу подвергается индивидуальный предприниматель, а не работник, непосредственно допустивший нарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/947
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ответчика - ИП П.В. П.В. предприниматель, рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя П.В. на решение от 20.11.2001 по делу N А73-7440/2001-20 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к Индивидуальному предпринимателю П.В. о взыскании 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворен иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю П.В. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Суд исходил из того, что действия продавца квалифицируются как ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, ответственность за которые несет индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по реализации товара с привлечением продавца на основании договора трудового найма.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель П.В. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.

При этом заявитель жалобы считает, что санкции применены к ненадлежащему субъекту ответственности ввиду отсутствия его вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании предприниматель П.В. дополнительно сослался на то, что судом принят судебный акт без учета обстоятельств, влияющих на правовую оценку спора, которые заключаются в том, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход. Налог уплачивается независимо от объема выручки. Поэтому неприменение контрольно-кассовой машины (отсутствие на ленте фискальной памяти стоимости покупки) не влияет на размер его выручки с целью исчисления налога.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при проверке выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предпринимателем П.В. в торговом киоске, расположенном на площади Металлургов в городе Комсомольске-на-Амуре, составила акт N 572 серия 1 от 09.07.2001, из которого следует, что реализация яйца куриного продавцом-кассиром Шишкиной Н.А. осуществлялась без применения контрольно-кассовой машины. Этот факт подтверждается актом проверки наличных денежных средств в кассе от 09.07.2001 (излишки составили 509 руб.), объяснительной Шишкиной Н.А., признавшейся в том, что при расчетах с покупателем чек не пробивала и контрольной лентой.

Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре N 09310701141000 от 31.07.2001 предприниматель П.В. привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины в сумме 5000 руб.

Удовлетворяя иск налогового органа о взыскании штрафных санкций, суд обоснованно признал предпринимателя П.В. лицом, ответственность которого наступает независимо от его вины в действиях продавца, выразившихся в неприменении контрольно-кассовой машины.

Так, Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Таким образом, за неприменение контрольно-кассовой машины штрафу подвергается предприятие (индивидуальный предприниматель), а не работник, непосредственно допустивший нарушение.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия продавца-кассира правильно квалифицированы налоговым органом и судом как неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку при продаже товара и осуществлении денежных расчетов с населением продавцом чек не был отпечатан на контрольно-кассовой машине и не был выдан покупателю.

Не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что с переводом его на уплату единого налога он вправе не применять контрольно-кассовую машину, в связи с тем, что выручка не подлежит учету в целях налогообложения.

Из смысла Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" следует, что за каждую покупку чек должен быть пробит через контрольно-кассовую машину и выдан каждому покупателю.

Федеральный закон Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не освобождает налогоплательщиков от обязанности применять контрольно-кассовые машины при осуществлении торговой деятельности и не освобождает их от ответственности в случае неисполнения этой обязанности.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2001 по делу N А73-7440/2001-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.