Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2002 г. N Ф03-А73/03-2/2450 Решая вопрос о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, суду надлежит рассмотреть иск по существу и дать оценку принятому ответчиком решению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2002 г. N Ф03-А73/03-2/2450
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ООО "Д" - Гуринович В.А., адвокат по доверенности б/н от 25.11.2002, от ответчика Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ по Хабаровскому краю - Гимранов С.А., юрисконсульт по доверенности N 534 от 26.11.2002, Огородникова И.Н., главный специалист по доверенности N 535 от 26.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на определение от 27.09.2002 по делу N А73-2515/2002-29 (АИ-1/862) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства Хабаровского края о признании недействительным отказа от 04.02.2002 N 7-564/1.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 04.12.2002.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по Хабаровскому краю Министерства строительства Хабаровского края о признании недействительным отказа от 04.02.2002 в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Решением суда от 16.08.2002 иск удовлетворен.

Определением апелляционной инстанции от 27.09.2002 решение суда отменено, производство по делу прекращено со ссылкой на то, что Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора по Хабаровскому краю не является юридическим лицом, поэтому не может быть ответчиком по делу.

В кассационной жалобе ООО "Д" просит определение апелляционной инстанции отменить и передать дело для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права - пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, судом не учтено, что пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность рассмотрения споров с участием иных органов, не имеющих статус юридического лица. Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, перечисляя субъектов, чьи ненормативные акты могут быть оспорены, не содержит указание на обязательное обладание субъектами статуса юридического лица.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.

Представители ответчика против доводов жалобы возражают, считая принятый апелляционной инстанцией судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность определения апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся, в числе других, дела об оспариваний ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приказу от 13.12.1991 N 4 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР "Об образовании органов Государственного архитектурно-строительного надзора и утверждении Положения об этих органах", принятому во исполнение Распоряжения Президента РСФСР от 27.11.1991 N 105-РП, Госархстройнадзор РСФСР, представляемый инспекциями соответствующих уровней, осуществляет государственный контроль за соблюдением организационно-правового порядка осуществления строительства на всех стадиях, а также в соответствии с возложенными на них задачами выдает разрешения на производство строительно-монтажных работ на конкретные объекты. Эти функции Инспекции Госархстройнадзора закреплены и в Положении о Государственном архитектурно-строительном надзоре Хабаровского края, утвержденным 02.10.1997 председателем комитета по строительству Администрации Хабаровского края.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Д", являясь заказчиком строительства здания "Торговый дом" по ул. Муравьева-Амурского в г. Хабаровске, 28.01.2002 обратился в Инспекцию Госархстройнадзора по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Однако ответчик письмом от 04.02.2002 N 7-564/1 отказал обществу в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, возможность участия в арбитражном процессе Инспекции Госархстройнадзора как государственного органа, по иску о признании принятого им акта недействительным обусловлена тем, что этому органу предоставлено право принимать решения, влекущие юридические последствия.

Отказ ответчика является препятствием для выполнения истцом строительно-монтажных работ, в связи с чем ООО "Д" правомерно обратилось в арбитражный суд для проверки законности решения, принятого государственным органом.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по делу, не рассмотрев по существу и не дав оценку принятому ответчиком решению об отказе в выдаче разрешения, что привело к нарушению права ООО "Д" на защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято определение.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.09.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2515/2002-29 (АИ-1/862) отменить, передать дело для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.