Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/905 При новом рассмотрении иска о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафа суду надлежит проверить правомерность доначисления налога, пеней и штрафа в заявленной налоговым органом сумме, разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/905
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска - Е.И. Ратай, советник налоговой службы по доверенности N 04-8148 от 05.06.2002, О.В. Оксюта, старший госналогинспектор по доверенности N 04-156 от 09.01.2002, от ответчика - ИП К.Н., Н.И. Воякин, адвокат по соглашению N 170 от 05.06.2002, рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.Н. на решение от 03.01.2002 по делу N А73-8928/2001-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска к Индивидуальному предпринимателю К.Н. о взыскании 89069,56 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.01.2002 удовлетворены исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Н. 63071 руб. единого налога на вмененный доход, 13384,56 руб. пени, 12614 руб. штрафа, всего 89069,56 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что факт занижения ответчиком единого налога в результате неправильного определения торговой площади подтверждается материалами дела, поэтому налоговый орган правомерно обратился с иском о взыскании с предпринимателя единого налога, а также пени и штрафа.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе предприниматель К.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сведены к тому, что судом нарушены нормы процессуального права: статьи 103, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также то, что копия искового заявления налоговым органом ему не направлялась.

В судебном заседании представитель ответчика доводы изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью и дополнительно представил письменные пояснения к кассационной жалобе о том, что решение первой инстанции принято с нарушением статей 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в обжалуемом судебном акте отсутствуют обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, обосновывающие выводы суда, а также законы, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Представители инспекции по налогам и сборам против доводов жалобы возражают, считая судебное решение законным, в связи с чем, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Н. 89069,56 руб. единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа, доначисленных по решениям налогового органа от 27.06.2001 N 07-8135, от 04.10.2001 N 07-13384.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом, в нарушение части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения не содержит обстоятельств, установленных арбитражным судом, и доказательств, на основании которых удовлетворены исковые требования. Кроме этого, в решении отсутствует ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, признавая правомерным доначисление единого налога на вмененный доход.

Таким образом, арбитражный суд спор по существу не рассмотрел, а у суда кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и оценивать доказательства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, разрешить спор по существу заявленных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела; проверить правомерность доначисления единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа в заявленной налоговым органом сумме, с учетом доводов истца и возражений ответчика, оценить представленные по делу доказательства с применением норм материального права, а также разрешить вопрос о расходах по госпошлине по кассационной жалобе.

Довод заявителя жалобы о ненаправлении налоговым органом ответчику копии искового заявления и ненадлежащем извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела в первой инстанции материалами дела не подтвержден.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.01.2002 по делу N А73-8928/2001-22 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе разрешить суду при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.