Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/973 Во взыскании штрафа за отсутствие ценников на продаваемый товар отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде правовые основания для взыскания штрафа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-2/973
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по Центральному району города Хабаровска - Ю.Ю. Суворов, старший госналогинспектор по доверенности N 10-10/145 от 08.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска на решение от 19.03.2002 по делу N А73-1230/2002-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Р.Н. о взыскании 1430 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2002, с учетом определения от 26.04.2002 об исправлении описки, отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.Н. 5000 руб. штрафа за нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ). При принятии решения суд руководствовался статьей 54 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из которых суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде правовые основания для взыскания штрафа отсутствовали.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ответчик привлечена к ответственности по статье 7 Закона о ККМ за правонарушение, выразившееся в отсутствии ценников на продаваемый товар, до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ, поэтому суд неправомерно отказал налоговому органу в иске.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.

Предприниматель Р.Н. извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, в судебное заседание не явилась.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения Закона о ККМ предпринимателем Р.Н. в торговом комплексе "Али-Восток" на торговом месте N 40, по результатам которой составлен акт от 14.11.2001 N 000421/16-16/805 ДСП и принято решение от 28.12.2001 N 1895 о взыскании с предпринимателя Р.Н. штрафа, предусмотренного статьей 7 Закона о ККМ, в сумме 1430 руб. за нарушение статьи 2 этого же Закона, выразившееся в отсутствии ценников на продаваемый товар.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке инспекция по налогам и сборам 11.02.2002 обратилась с иском в арбитражный суд.

Ответственность за такое правонарушение как отсутствие ценников на продаваемый товар, была установлена абзацем 5 части 1 статьи 7 Закона о ККМ.

Однако 31.12.2001 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из содержания статьи 3 указанной правовой нормы, изложившей статью 7 Закона о ККМ в новой редакции, с 31.12.2001 административная ответственность за нарушение законодательства о применении ККМ установлена только относительно составов, указанных в статье 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Данной статьей Кодекса ответственность за отсутствие ценников на продаваемый товар не предусмотрена.

Поскольку на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде ответственность за данное правонарушение устранена, арбитражный суд обоснованно отказал инспекции по налогам и сборам в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент издания решения налогового органа оно соответствовало действующему законодательству, не может быть принят во внимание, так как предметом иска является требование налогового органа о взыскании штрафа, правовые основания для удовлетворения которого в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2002 по делу N А73-1230/2002-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.