Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2530 При новом рассмотрении иска о выселении ответчика из арендованного помещения суду надлежит установить основания пользования спорным помещением, рассмотреть спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2530
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Канищева М.О. на постановление от 29.08.2002 по делу N А51-5088/2002 2-207 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к предпринимателю без образования юридического лица Канищеву М.О. о возврате арендованного имущества - выселении из помещения.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Канищеву Максиму Олеговичу об освобождении нежилого помещения площадью 62,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Береговая, 8, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 15.01.2001 N 2/116.

До принятия судом решения истец уточнил исковое требование и просил выселить ответчика из занимаемого помещения.

Решением суда от 12.07.2002 иск удовлетворен, в апелляционной инстанции решение суда отменено в виду нарушения судом правила ст. 119 АПК РФ. При новом рассмотрении дела данная инстанция иск удовлетворила со ссылкой на то, что договор аренды является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию.

Законность принятого по данному делу судебного акта апелляционной инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в части признания договора аренды незаключенным и удовлетворения иска в соответствии со статьями 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя постановление суда в указанной части, Канищев М.О. просит их отменить, так как считает, что признание договора незаключенным противоречит пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59, поскольку договор действовал менее одного года.

Кроме того, по мнению ответчика, судом не учтено, что и в случае признания спорной сделки незаключенной договорные отношения по аренде не прекращались, так как в этом случае следует считать действующим на неопределенный срок ранее заключавшийся сторонами договор аренды от 17.05.1996.

При проверке законности решения и постановления установлено, что в части признания договора аренды незаключенным и удовлетворения искового требования о выселении они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 15.01.2001 N 2/116 на аренду под магазин сроком до 31.12.2001 нежилого помещения площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Береговая, 8.

В пункте 3 данного договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2001 по 31.12.2001.

В суде первой инстанции дело рассмотрено по документам истца на основании статей 111, 119 АПК РФ в связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, в заседании суда не участвовал и письменных возражений по иску не представил.

Апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы ответчика решение суда отменила в связи с неосновательным рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, ненадлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Правомерность отмены решения апелляционной инстанции из-за допущенного судом первой инстанции нарушения перечисленных процессуальных норм подтверждается предъявленными ответчиком в эту судебную инстанцию доказательствами направления ему истцом до обращения в суд с настоящим иском корреспонденции по адресу г. Владивосток, Партизанский проспект, 34-14 (л.д. 55, 57).

В остальной части обжалованный судебный акт противоречит ст. 425 ГК РФ о действии договора (пункт 1), согласно которой все условия договора являются обязательными для сторон с момента его заключения.

В данном случае таким моментом является дата подписания сторонами договора, то есть 15.01.2001, поскольку эту дату заключения и срок действия договора по 31.12.2001 ни одна из сторон не оспаривает.

Включение в договор аренды пункта 1.3 о применении к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения, условий заключаемого договора согласуется с требованиями упомянутой нормы права, так как какие-либо особенности для договора аренды в ней и главе 34 ГК РФ, регулирующей арендные правоотношения, не предусмотрены.

Правомерными признаются и доводы заявителя жалобы о том, что постановление апелляционной инстанции не соответствует сложившейся судебной практике (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 16.02.2001 N 59).

Наличие в договоре условия о государственной регистрации и оплате расходов по регистрации за счет Арендатора, противоречащего содержанию соответствующей части договора, само по себе также не является основанием для его государственной регистрации, так как в соответствии со ст. 651 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 17.06.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация сделок производится не по волеизъявлению сторон, а в силу этого Закона, и срок договора аренды, подлежащего регистрации, должен составлять не менее года.

Поскольку удовлетворение иска связано с признанием пользования помещением со стороны ответчика неосновательным и доказательства обеих сторон, приобщенные к материалам дела для рассмотрения спора по заявленным истцом основаниям, судом не исследованы, обжалованные судебные акты в части признания договора аренды незаключенным и удовлетворения иска о выселении признаются подлежащими отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию суда для рассмотрения искового требования по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо распределить между сторонами госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2002 по делу N А51-5088/2002 2-207 в части признания договора аренды от 15.01.2001 N 2/116 незаключенным и удовлетворения иска о выселении ответчика отменить и дело в данной части передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.