Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2496 Взыскание задолженности по договору подряда правомерно, поскольку установлено нарушение ответчиком договорных обязательств. Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежит установить момент возникновения денежного обязательства, размер процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2496
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Бабенко Е.А., юрисконсульт по доверенности N 826 от 03.07.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания 21" на решение от 20.08.2002 по делу N А73-5175/2002-13 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дорожный строительно-монтажный трест" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания 21" о взыскании 22177061 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено на 03.12.2002.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест" Дальневосточной железной дороги (далее - ФГУП "Дорстройтрест" ДВЖД) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания 21" (далее ООО "БСК - 21") о взыскании основной задолженности в сумме 21229445 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 947616 руб. 31 коп.

В порядке ст. 37 АПК РФ (ФЗ N 71 от 05.05.1995) истец дважды изменял сумму исковых требований. В конченом итоге просил взыскать основную задолженность в сумме 9336418 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1152961 руб. 33 коп., а всего 10489379 руб. 33 коп.

Решением от 20.08.2002 Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "БСК - 21" просит отменить решение от 20.08.2002 в части взыскания 1152961 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей жалобы заявитель сослался на систематическое нарушение ООО "БСК-21" условий договора от 12.02.2002, в связи с чем оплата работ должна производиться только после окончательной сдачи объекта.

По мнению заявителя жалобы, авансирование работ им производилось своевременно, а промежуточные сроки сдачи работ не определены. Им не была получена копия искового заявления и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик участия в нем своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность решения от 20.08.2002 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заявленных представителем истца в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Довод кассационной жалобы о ненаправлении ответчику копии искового заявления и о ненадлежащем извещении о дате слушания дела опровергается имеющимися в деле почтовой квитанцией N 27961 об отправке заказной корреспонденции и уведомлением о вручении почтового отправления суда ООО "БСК-21".

Как следует из материалов дела, 12.02.2002 ООО "БСК - 21" (генподрядчик) и ФГУП "Дорстройтрест" ДВЖД (субподрядчик) заключили договор подряда на строительство объектов электрификации участка Бикин-Сибирцево. Договор заключен с протоколом разногласий.

По условиям договора он вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2002.

Разделом 6 договора урегулирован порядок оплаты выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств подтвержден справками стоимости выполненных работ формы 3 за январь, апрель, май, июнь 2002. Формы приняты и подписаны без замечаний представителем ООО "БСК-21".

Стоимость выполненных работ согласно названным формам составила 34836418 руб., которая частично оплачена.

ФГУП "Дорстройтрест" ДВЖД, считая, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные работы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о применении ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ООО "БСК-21" в рамках договора подряда от 12.02.2002 принят результат строительных работ, выполненных истцом, факт их выполнения и стоимость подтверждены справками стоимости выполненных работ и не оспариваются ответчиком.

В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 9336418 руб. согласно правилам ст.ст. 307-309 ГК РФ.

Вместе с тем, решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 6.2 договора подряда от 12.02.2002 установлено, что генподрядчик ежемесячно производит расчеты с субподрядчиком за выполненные работы по фактически выполненным объемам в течение 30 дней (с учетом протокола разногласий к договору) после предоставления счетов.

В материалах дела имеются счета-фактуры от 31.01.2002 N 1 на сумму 1781399 руб., от 30.04.2002 N 3 на сумму 16076417 руб., от 30.05.2002 N 4 на сумму 10877155 руб., от 30.06.2002 N 5 на сумму 10606973 руб.

Счета-фактуры подписаны представителями истца. Между тем доказательств их надлежащего предоставления ответчику в материалах дела нет.

Судом с учетом положений п. 6.2 договора подряда не выяснен момент возникновения денежного обязательства для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, вывод суда о размере процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и наличии оснований для их взыскания является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данное нарушение и разрешить иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом необходимо обратить внимание на то, что договор подряда заключен 12.02.2002, между тем истцом для оплаты и исчисления процентов предъявлены счета за работы, выполненные в январе 2002 года.

Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о распределении госпошлины по иску между лицами, участвующими в деле в соответствии со ст.ст. 37, 91, 95 АПК РФ (N 71-ФЗ от 05.05.1995), а также госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.08.2002 по делу N А73-5175/2002-13 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1152961 руб. 33 коп. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.