Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2522 Поскольку истцом пропущен срок давности, во взыскании налоговых санкций отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2522
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску Приморского края на решение от 06.08.2002, постановление от 10.09.2002 по делу N А51-6838/02 18-115 Арбитражного суда Приморского Края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску Приморского края к закрытому акционерному обществу "ФФ" о взыскании 1529 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу "ФФ" с иском о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), всего в сумме 1529 руб.

Решением от 16.08.2002 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву пропуска установленного статьей 115 НК РФ срока давности взыскания налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция по налогам и сборам не согласилась с принятыми по делу судебными актами и подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, так как считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. В жалобе заявителем отмечено, что в соответствии с нормами Налогового кодекса, Российской Федерации исчисление срока давности взыскания штрафа следует производить, начиная с даты составления акта по результатам налоговой проверки, а не с даты подачи налоговой декларации, как это установлено арбитражным судом.

Отзыв на жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ФФ" 5 декабря 2001 года по месту учета представило в инспекцию по налогам и сборам налоговые декларации по следующим видам налогов: на прибыль, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, с продаж за 1-3 кварталы 2001 года, по сбору на содержание милиции.

Кроме того, представлены бухгалтерские балансы, справки, отчеты о прибылях и убытках за 1-3 кварталы 2001 года.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленных ответчиком деклараций и иных документов, в ходе которой установлено нарушение сроков представления деклараций и отчетности. Согласно решению от 19.02.2002 N 01-20/231 налоговым органом общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ и статьей 126 НК РФ, а всего налоговые санкции составили 1729 руб.

Требование об уплате названной суммы от 19.02.2002 N 7 в установленный срок налогоплательщиком не исполнено. Поэтому инспекция по налогам и сборам обратилась в порядке статьи 104 НК РФ в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций в сумме 1529 руб., в составе которой штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 1079 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ применение штрафа составило 450 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно установил обстоятельства дела, а выводы соответствуют нормам законодательства, регулирующим вопросы определения срока давности взыскания налоговых санкций.

Доводы жалобы, как лишенные правовых оснований, подлежат отклонению.

Понятие налоговой декларации и порядок ее представления определены статьей 80 НК РФ. Согласно данной норме права налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки по каждому налогу, подлежащему уплате. В силу статьи 119 НК РФ нарушение налогоплательщиком срока представления деклараций, которое влечет взыскание штрафа, происходит непосредственно в момент истечения этого срока. Согласно статье 126 (пункт 1) НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что названным Кодексом не предусмотрено составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Данная позиция нашла разъяснение в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судебные инстанции, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и обстоятельств его выявления по конкретному делу, посчитали днем обнаружения правонарушения 05.12.2001 - день представления ЗАО "ФФ" в налоговую инспекцию рассматриваемых документов. С иском инспекция по налогам и сборам обратилась по истечении шестимесячного срока, то есть после 05.06.2002, и этот факт истцом не опровергнут. Поэтому кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций законно отказали истцу в удовлетворении его требований о взыскании штрафов в сумме 1529 руб. по основаниям пропуска срока давности взыскания налоговых санкций, в связи с чем, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.09.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6838/02-18-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.