Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2424 Возврат кассационной жалобы правомерен, поскольку она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2424
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО ПТФ "Одежда" - Огнев В.Л., представитель по доверенности б/н от 11.06.2002; от ОАО "Приморская бакалея" - Огнев В.Л., представитель по доверенности б/н от 11.06.2002; от ООО "Примхозторг" - Огнев В.Л., представитель по доверенности б/н от 11.06.2002., рассмотрел кассационную жалобу ООО ПТФ "Одежда", ОАО "Приморская бакалея", ООО "Примхозторг" на определение от 02.07.2002 по делу N СК2-04-6/АП-139 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (А51-5654/01 16-154), по иску ОАО "Приморская бакалея", ООО ПТФ "Одежда", ООО "Примхозторг" к Администрации г. Владивостока, 3-и лица: УМС г. Владивостока, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, индивидуальный предприниматель Мкртчян А.Н., Фонд имущества Приморского края, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления Администрации г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2001 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002, отказано в иске ОАО "Приморская бакалея", ООО ПТФ "Одежда", ООО "Примхозторг" о признании недействительным постановления Администрации г. Владивостока от 21.03.2000 г. N 456 "О предварительном согласовании частному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мкртчян Армену Наполеоновичу места размещения объекта капитального типа "Кафе-закусочная" в районе ул. Фадеева, 49".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечено Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, предприниматель Мкртчян А.Н., Фонд имущества Приморского края, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Приморская бакалея", ООО ПТФ "Одежда", ООО "Примхозторг" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением от 02.07.2002 N СК 2-04-6/АП-139 кассационная жалоба возвращена со ссылкой на то, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2002 ОАО "Приморская бакалея", ООО ПТФ "Одежда", ООО "Примхозторг" просят его отменить и принять к производству кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы им пропущен по вине Арбитражного суда Приморского края из-за несвоевременного направления сторонам мотивированного постановления. В связи с этим, как полагает заявитель жалобы, он не должен ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Проверив законность определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Согласно ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что постановление апелляционной инстанции вынесено 25.04.2002. В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу жалобы истек 25.05.2002. Согласно почтовому штемпелю, кассационная жалоба подана 18.06.2002, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска срока к кассационной жалобе приложено не было.

Это обстоятельство в соответствии с п. 5 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), является основанием для возврата кассационной жалобы.

Доводы заявителя о том, что не по его вине был пропущен срок и поэтому кассационная жалоба не должна содержать ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) заявление о восстановлении срока подается независимо от причин пропуска установленного срока.

Заявление, приложенное к кассационной жалобе и содержащее только информацию о позднем получении постановления апелляционной инстанции, не может быть признано ходатайством о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение от 02.07.2002 по делу N СК 2-04-6/АП-139 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возврате кассационной жалобы ОАО "Приморская бакалея", ООО ПТФ "Одежда", ООО "Примхозторг" на решение от 27.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2002 по делу N А51-5654/01 16-154 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.