Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2002 г. N Ф03-А49/02-2/2378 Решение налогового органа о доначислении налога с продаж и пени признано частично недействительным, в отношении льготируемых товаров. В остальной части взыскание налога правомерно, поскольку ответчиком занижена налоговая база. Поскольку акт проверки является нормативным, он неподведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2002 г. N Ф03-А49/02-2/2378
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Е.Н. на решение от 18.04.2002 по делу N А49-2086/2000, 2953-2955/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Индивидуального предпринимателя Е.Н. к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области о признании недействительными ненормативных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Е.Н. о взыскании недоимки по налогу с продаж и пени за несвоевременную его уплату всего в сумме 125513 руб.

Индивидуальный предприниматель Е.Н., осуществляющий деятельность без образования юридического лица, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительными в части его решения от 29.05.2000 N 22-05/6675, требования от 29.05.2000 N 22-12/56 и акта проверки от 10.04.2000 N 22-05/37.

Арбитражный суд определением от 05.09.2001 в порядке части 2 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил два дела в одно производство.

Решением от 18.04.2002 арбитражный суд удовлетворил иск частично, взыскав с предпринимателя налог с продаж в сумме 24642 руб. 66 коп. и пени 5015 руб. 36 коп., и, соответственно, в указанных суммах решение налогового органа признано соответствующим закону. Судебной инстанцией частично признано недействительным решение инспекции по налогам и сборам на том основании, что предпринимателем не допущено нарушений норм налогового законодательства, регулирующих вопросы налогообложения по налогу с продаж, касающихся порядка ведения раздельного учета по операциям с льготируемыми и нельготируемыми товарами.

В части исковых требований о признании недействительными акта проверки и требования в иске отказано, так как суд посчитал, что названные документы не относятся к актам ненормативного характера.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам, что повлекло взыскание с предпринимателя недоимки по налогу с продаж и пеней, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой предлагает удовлетворить его иск в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований инспекции по налогам и сборам - отказать. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а его доводы заключаются в следующем. Ссылаясь на Закон Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области", предприниматель указывает на то, что у него отсутствовал объект обложения данным налогом, поскольку в связи с возвратом покупателям денежных средств из-за допущенных кассиром-операционистом ошибок, не имеют место факты реализации товаров за наличный расчет. Между тем, считает заявитель жалобы, судом данное обстоятельство не исследовано в полном объеме, поэтому судебное решение необоснованно.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняли.

Инспекция по налогам и сборам письменно заявила о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие, отзыв по существу по доводам жалобы не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного решения, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение в части подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Е.Н. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога с продаж за 1999 год, по результатам которой составлен акт от 10.04.2000 N 22-05/37. В акте зафиксированы нарушения, приведшие к неполной уплате этого налога в бюджеты различных уровней, всего на сумму 95850 руб. 09 коп., в том числе - 71207 руб. 43 коп. составила неуплату налога с продаж ввиду того, что предпринимателем не велся раздельный учет реализации льготируемых и нельготируемых товаров, как это предписано пунктом 2 статьи 4 Закона Камчатской области от 26.02.1999 N 31 "О налоге с продаж в Камчатской области", поэтому налоговый орган доначислил налог с общей суммы выручки от реализации товаров. Оставшаяся сумма налога 24642 руб. 66 коп. доначислена в результате установленного нарушения, выразившегося в необоснованном занижении кассовой выручки на сумму 517703 руб. 10 коп., так как предприниматель производил возврат денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, при этом контрольные ленты контрольно-кассовой машины, подтверждающие возврат указанной суммы, предпринимателем не сохранены в течение 5 лет, что предусмотрено Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, (в редакции от 07.08.1998 N 904, далее - Положение N 904).

На основании акта проверки инспекцией по налогам и сборам вынесено решение от 29.05.2000 N 22-05/6675, согласно которому предпринимателю предложено уплатить сумму налога с продаж 95850 руб. 09 коп., причитающиеся пени в сумме 29663 руб. 25 коп., всего 125513 руб. 34 коп.

В направленном предпринимателю требовании об уплате налога и пени установлен срок его исполнения 08.06.2000.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Предпринимателем оспорены также в арбитражный суд акт проверки, решение и требование.

Арбитражный суд, проверяя на соответствие закону решение налогового органа, с учетом имеющихся доказательств, установил обстоятельства по делу, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований признать, что предпринимателем не велся раздельный учет реализации товаров (продукции, работ, услуг), поэтому решение налогового органа признано недействительным на сумму 71207 руб. 43 коп., составляющую доначисленный налог с продаж, и соразмерно налогу - пени в сумме 24647 руб. 89 коп.

Что касается доначисления по решению от 29.05.2000 налога в сумме 24642 руб. 66 коп. и пеней 5015 руб. 36 коп., то арбитражный суд согласился с позицией налогового органа о неправомерном занижении предпринимателем налоговой базы по налогу с продаж в сумме 517703 руб. 10 коп., в связи с чем в этой части удовлетворен иск инспекции по налогам и сборам.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению.

К числу главных доводов, по которым заявитель жалобы предлагает удовлетворить его иск в части признания недействительным решения налогового органа, относится такое обстоятельство, как неисследованность в достаточной мере вопроса о том, имел ли место факт реализации товаров, а затем их возврат и отсутствие чеков на конкретные товары.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам не оспариваются факты возвратов денежных средств, но ввиду отсутствия доказательств о сумме таких возвратов, инспекция по налогам и сборам не согласилась с суммой, указанной предпринимателем. Арбитражный суд правомерно сослался на пункт 11 Положения N 904, согласно которому контрольные ленты, подтверждающие проведение денежных расчетов, должны храниться не менее 5 лет. Отсутствие контрольных лент в течение проверяемого периода предприниматель не опроверг. Суд посчитал, что доказательства правомерного уменьшения предпринимателем налоговой базы на 517703 руб. 10 коп. им не представлены. Учитывая, что статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент принятия решения) установлена обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается, как на основание своих требований и возражений, судебной инстанцией дана оценка всем доказательствам по делу.

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, установленных судами первой и второй инстанций, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о неподведомственности арбитражному суду спора в части признания недействительным требования об уплате налога.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Оспариваемое предпринимателем требование от 29.05.2000 N 22-12/56 (л.д. 123) подписано заместителем руководителя налогового органа, следовательно, предприниматель вправе обжаловать требование об уплате налога в суд. Исходя из изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании требования от 29.05.2000 N 22-12/56 недействительным в сумме 71207 руб. 43 коп. (налог с продаж) и 24647 руб. 89 коп. (пени) подлежит отмене, а иск в названной части - удовлетворению.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а судебное решение в обжалуемой части - без изменения.

Приостановление исполнения решения от 18.04.2002 по делу N А49-2086/2000, 2953-2955/01 согласно определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2002 N 000047 отменить.

Заявителем жалобы при ее подаче не уплачена государственная пошлина в сумме 172 руб. 52 коп., поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.04.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-2086/2000, 2953-2955/01 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным требования об уплате налога. Признать частично недействительным требование Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области от 29.05.2000 N 22-12/56 по налогу с продаж в сумме 71207 руб. 43 коп. и пени - 24647 руб. 89 коп.

В остальном названное судебное решение оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения от 18.04.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-2086/2000, 2953-2955/01, установленное определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2002 N 000047, отменить.

Взыскать с предпринимателя Е.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 руб. 52 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.