Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2002 г. N Ф03-А59/02-1/990 Во взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за просрочку платежа отказано ввиду того, что ответчик подтвердил факт перечисления денежной суммы продавцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2002 г. N Ф03-А59/02-1/990
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Волковой Аллы Викторовны на решение от 28.02.2002 по делу N А59-4417/2001-С/5 Арбитражного суда Сахалинской области по иску предпринимателя без образования юридического лица Волковой Аллы Викторовны к предпринимателю без образования юридического лица Кастельви Ларисе Нуриевне о взыскании 1385838 руб. 75 коп.

Предприниматель без образования юридического лица Волкова Алла Викторовна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к предпринимателю без образования юридического лица Кастельви Ларисе Нуриевне о взыскании задолженности в сумме 1108671 рубль по договору купли-продажи от 25.12.2000 и проценты за просрочку платежа - 277167 рублей 75 копеек.

Решением от 28.02.2002 в удовлетворении исковых требований истцу отказано ввиду того, что ответчик подтвердил факт перечисления денежной суммы продавцу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель Волкова А.В. не согласилась с принятым решением и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно дана оценка представленным доказательствам.

Законность принятого акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171-174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, что между предпринимателем Волковой А.В. (продавцом) и предпринимателем Кастельви Л.Н. (покупателем) заключен 25.12.2000 договор купли-продажи торговых павильонов "Капри 2" - площадью 55 квадратных метров и "Капри 6" - площадью 96 квадратных метров.

Актом от 27.12.2000 продавец передал покупателю имущество.

Стоимость имущества определена приложением N 1 к договору в сумме 1108671 рубль. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что она должна быть перечислена в течение 3-х дней с момента заключения договора.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по оплате приобретенного имущества выполнил.

В деле имеются документы: акт 27.12.2000, которым подтверждено, что продавец получил от покупателя стоимость проданного имущества - 1108671 рубль, (данный акт суд расценил как расписку в получении денежной суммы согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), чек от 25.12.2000 и товарный чек N 135 от 25.12.2000, выписанный заведующей магазина Юсиной О.В.

То, что Юсина О.В. на момент совершения сделки и выписки товарного чека работала заведующей магазина у предпринимателя Волковой А.В., подтверждают свидетельские показания, данные в судебном заседании, документы о санитарном обследовании магазина (л.д. 58-60).

Предприниматель Волкова А.В. не представила бесспорных доказательств, что товарный чек N 135 от 25.12.2000 и кассовый чек от 25.12.2000 являются недействительными (поддельными), поэтому судом обоснованно не приняты ее возражения о неоплате покупателем павильонов.

Кроме того, факт исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате имущества был предметом рассмотрения в суде по делу N А59-963/2001-С10, по которому принято решение от 17.05.2001, вступившее в законную силу (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2001 и отказ в принесении протеста Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2002) (л.д. 48).

Поскольку судом дана полная оценка всем доказательствам по делу и доводы, изложенные в кассационной жалобе, нашли отражение в судебном акте, нарушений норм процессуального и материального права не установлено, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на предпринимателя Волкову А.В. согласно ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.02.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-4417/01-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Волковой А.В. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе - 9264 рубля 60 копеек.

Выдать исполнительный лист.