Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2002 г. N Ф03-А37/02-2/995 Во взыскании недоимки по подоходному налогу отказано, поскольку недоимка оплачена до вынесения судебного акта. Взыскание пени правомерно, т.к. установлена просрочка платежа. Во взыскании штрафа отказано, т.к. не доказана вина налогоплательщика в неуплате налога в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2002 г. N Ф03-А37/02-2/995
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 11.03.2002 по делу N А37-146/02-5/2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к Индивидуальному предпринимателю М.Г. о взыскании 35460 руб. 37 коп.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя М.Г. 35460,37 руб., в том числе: 28930 руб. недоимка по уплате подоходного налога, 774,37 руб. пени и 5786 руб. штраф.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 40430,83 руб.

Решением от 11.03.2002 иск удовлетворен частично. При разрешении спора суд учел, что до принятия решения по делу ответчик оплатил 29674,37 руб. и взыскал с ответчика пеню в сумме 4970,46 руб. В части, касающейся взыскания штрафа, в иске отказал. При удовлетворении иска суд согласился с доводами налогового органа о нарушении ответчиком требований подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пунктов 1, 5 статьи 45 Налогового кодекса РФ, а также подпункта "г" пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа. Сославшись на статью 110 Налогового кодекса РФ, налоговый орган считает, что сам факт неуплаты налога свидетельствует о виновном бездействии налогоплательщика. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что предприниматель должен был представить налоговому органу доказательства о наличии оснований, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2001 предприниматель М.Г. подал в налоговый орган декларацию о доходах, полученных в 2000 году. По результатам камеральной проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик не уплатил исчисленный за 2000 год подоходный налог в сумме 28930 руб. Решением от 16.08.2001 N СБ-05/7469 М.Г. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5786 руб. Одновременно налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа со сроком исполнения до 31.08.2001. Ввиду неуплаты в установленный срок указанных в требовании сумм, налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, так как в нарушение требований статьи 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" ответчик не уплатил налог до 15.07.2001.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При разрешении спора в части, касающейся взыскания штрафа, суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие вины налогоплательщика в неуплате налога в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, так как полномочия суда третьей инстанции ограничены статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.2002 по делу N А-37-146/02-5/2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.