Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2002 г. N Ф03-А37/02-2/999 Взыскание недоимки и пени правомерно, т.к. ответчик не уплатил налог в установленный срок. В части взыскания штрафа в иске отказано, т.к. не доказана вина ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2002 г. N Ф03-А37/02-2/999
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 04.03.2002 по делу N А37-170/02-1 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к Индивидуальному предпринимателю Н.С. о взыскании 8923 руб. 59 коп.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Н.С. 8923,59 руб., в том числе: 7241 руб. недоимка по уплате подоходного налога, 234,39 руб. пени и 1448,2 руб. штраф.

Решением от 04.03.2002 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика суммы недоимки и пени в полном объеме. В части, касающейся взыскания штрафа, в иске отказал. При удовлетворении иска суд согласился с доводами налогового органа о нарушении ответчиком требований подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пунктов 1, 5 статьи 45 Налогового кодекса РФ, а также подпункта "г" пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа. Сославшись на статью 110 Налогового кодекса РФ, налоговый орган считает, что сам факт неуплаты налога свидетельствует о виновном бездействии налогоплательщика. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что предприниматель должен был представить налоговому органу доказательства о наличии оснований, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.03.2001 предприниматель Н.С. подал в налоговый орган декларацию о доходах, полученных в 2000 году. По результатам камеральной проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик не уплатил исчисленный за 2000 год подоходный налог в сумме 7241 руб. Решением от 24.08.2001 N СБ-05/7753 Н.С. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1448,2 руб. Одновременно налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени со сроком исполнения до 08.09.2001. Ввиду неуплаты в установленный срок указанных в требовании сумм, налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании недоимки и пени, так как в нарушение требований статьи 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" ответчик не уплатил налог до 15.07.2001.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При разрешении спора в части, касающейся взыскания штрафа, суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие вины налогоплательщика в неуплате налога в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, так как полномочия суда третьей инстанции ограничены статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.03.2002 по делу N А-37-170/02-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.