Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/603 Поскольку истец утрачивает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, ранее списанного с его расчетного счета и не поступившего в бюджет, зачет вторично уплаченного налога в счет предстоящих платежей правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/603
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Управление госнадзора за связью и информацией в РФ по Приморскому краю - Гарбузова С.Ю., юрисконсульт, доверенность от 02.04.2001 N 1, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 13.12.2000, постановление от 16.02.2001 по делу N А51-9075/00 10-233 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления государственного надзора за связью и информацией в РФ по Приморскому краю к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока о признании неправомерным отказа Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока в проведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Управление Государственного надзора за связью в РФ по Приморскому краю (в настоящее время - управление Государственного надзора за связью и информацией в РФ по Приморскому краю, далее - Госсвязьнадзор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам), с учетом уточненных исковых требований, о признании неправомерным отказа инспекции, изложенном в письме от 09.10.2000 N 10-11050, в проведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 170000 рублей в счет уплаты НДС за 4 квартал 2000 года.

Решением суда от 13.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2001, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П днем уплаты налога юридическим лицом по пункту 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991, считается день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счета.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что после 12.10.1998 истец утрачивает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, ранее списанного с его расчетного счета и не поступившего в бюджет, и, следовательно, вторично уплатив налог после 12.10.1998, истец правомерно обратился в инспекцию по налогам к сборам с заявлением о зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому же налогу.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что установленная Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П правовая норма об исполнении обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога с момента списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика не распространяется на период до 12.10.1998, поэтому сумма НДС, списанная по платежным поручениям истца до указанной выше даты и не поступившая в бюджет, не считается уплаченной и учитывается как недоимка.

Кроме этого, по его мнению, бездействие ответчика в проведении зачета является правомерным в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ, поскольку для районной налоговой инспекции все указания вышестоящих инстанций обязательны. Такое указание содержится в письме МНС РФ от 24.05.1999 N АС-6-18/412@.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании платежных поручений от 09.09.1998 N 410, от 14.09.1998 N 419 суммы налога на добавленную стоимость 70000 рублей и 100000 рублей, составляющие авансовые платежи за сентябрь и октябрь 1998 года, списаны с расчетного счета истца в обслуживаемом банке - филиале "Приморский" ОАО "АБ" Инкомбанк", однако по вине последнего в бюджет не поступили.

При разрешении спора судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что 24.11.1998 платежным поручением N 549 истец перечислил в бюджет авансовый платеж по НДС за ноябрь 1998 года и окончательный расчет за октябрь 1998 года в сумме 300000 рублей, в которую включена сумма НДС в размере 170000 рублей. 18.09.2000 истец обратился с заявлением о зачете НДС в сумме 170000 рублей как излишне уплаченного в счет предстоящих платежей за 4 квартал 2000 года.

В связи с отказом инспекции в проведении зачета названной суммы налога, Госсвязьнадзор обратился с иском в суд.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П обязанность юридического лица по уплате налога по пункту 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" считается исполненной со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счета.

Следовательно, после 12.10.1998 истец утрачивает обязанность по уплате налога, ранее списанного с его расчетного счета, но не поступившего в бюджет.

Суммы налогов, уплаченные либо взысканные после 12.10.1998 в счет погашения недоимки, возникшей в связи с непоступлением денежных средств в бюджет на основании ранее направленных платежных поручений налогоплательщика, являются излишне уплаченными и в соответствии с пунктами 1 статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ подлежат зачету или возврату.

Установив, что сумма 170000 рублей излишне уплачена Госсзязьнадзором арбитражный суд обоснованно признал неправомерным отказ инспекции по налогам и сборам произвести зачет указанной суммы налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по этому налогу за 4 квартал 2000 года.

Довод заявителя жалобы о том, что списанные по платежным поручениям истца до 12.10.1998 суммы НДС и не поступившие в бюджет, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Довод ответчика о том, что отказывая в проведении зачета, налоговая инспекция выполняла обязательные в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ указания вышестоящего налогового органа - Министерства РФ по налогам и сборам, изложенные в Письме от 24.05.1999 N АС-6-18/422 @, был предметом рассмотрения суда обеих инстанций, получил правильную и объективную оценку.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 16.02.2001 по делу N А51-9075/00 10-233 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.