Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/605 Поскольку истец доказал наличия нарушения, убытков, причинную связь между этими элементами и размер убытков, взыскание убытков в натуре правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/605
(извлечение)

Арбитражный суд в составе при участии от истцов - Сальников В.Ф. - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Сальников О.В. - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, от ответчика - Грищенко Н.Б. - главный бухгалтер по доверенности N 135 от 23.04.2001, Гуринович В.А. - адвокат по доверенности б/н от 30.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Полетненский" на решение от 20.12.2000, постановление от 19.02.2001 по делу N А73-8892/2000-13 (АИ-1/65) Арбитражного суда Хабаровского края по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальникова О.В., главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальникова В.Ф. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Полетненский" об истребовании 112,8 центнеров сои в натуре и 31,2 центнера кукурузы.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сальников О.В. и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сальников В.Ф. обратились в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Полетненский" о возмещении убытков от потравы урожая путем передачи 112,8 центнеров сои, 500 кг семенной кукурузы, а 26,2 ц. кукурузы заменить соей тем же весом.

До принятия судом решения истцы уточнили исковые требования в части замены кукурузы соей и просили истребовать у ответчика 31,2 центнера кукурузы семенной.

Решением суда от 20.12.2000 иск удовлетворен путем обязания ответчика передать истцам в месячный срок 108,2 центнера сои и 31,2 кукурузы семенной в натуре ввиду доказанности факта причинения убытков. В иске о передаче 4,6 центнера сои отказано.

Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что при принятии постановления суд не принял во внимание ряд обстоятельств, касающихся выгона коров СПК "Полетненский". Кроме того, урожайность, положенная в обоснование исковых требований, не соответствует действительности.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Представитель истца в заседании суда жалобу отклонил, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вследствие бесконтрольного выпаса дойного стада коров, принадлежащего СПК "Полетненский", совершена потрава урожая сои и кукурузы. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

При этом, при предъявлении требований о возмещении убытков сторона должна доказать факты наличия нарушения, убытков, причину. Связь между этими элементами и размер убытков.

Материалами дела, в том числе пояснительными записками и актами от 16.10.2000 и 17.10.2000 подтверждается, что стадом, принадлежащим СПК "Полетненский", произведена потрава посевов сои - 108,2 центнера и кукурузы - 31,2 центнера.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является правомерным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии стада ответчика на полях истцов опровергается материалами дела.

Несостоятелен также довод ответчика о том, что судом неправомерно принята за основу урожайность сои и кукурузы, указанная в исковом заявлении, поскольку данные об урожайности зафиксированы в акте от 16.10.2000, составленном с участием специалистов и незаинтересованных лиц и этому акту судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.12.2000, постановление от 19.02.2001 по делу N А73-8892/2000-13 (АИ-1/65) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Полетненский" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 100 рублей.

Выдать исполнительный лист.