Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/606 Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд правомерно оставил жалобу без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/606
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю - Усенко Ж.В. - ведущий специалист по доверенности N 8776 от 13.11.2000, от ГУП "Управление торговли Дальневосточного военного округа" - Хвостунова И.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 15 от 16.01.2001, от УФК по Хабаровскому краю - Хальчицкий А.С. - начальник юридического отдел по доверенности N 100 от 09.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов РФ на определение от 17.01.2001 по делу N А73-9805/2000-37ИП Арбитражного суда Хабаровского края определение по жалобе Министерства финансов РФ на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 2 Кировского района г. Хабаровска по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ГУП "Управление Торговли Дальневосточного округа".

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 2 Кировского района г. Хабаровска по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ГУП "Управление торговли Дальневосточного округа".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2001 жалоба Министерства финансов РФ оставлена без рассмотрения в связи с тем, что ее заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерства финансов РФ предлагается определение суда от 17.01.2001 отменить в виду неправильного применения судом норм процессуального права (ст. 87 АПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что норма ст. 87 АПК РФ предусматривает случаи оставления иска без рассмотрения, а не жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, которые не рассматриваются в исковом порядке. Министерство финансов считает, что жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должны рассматриваться в порядке, предусмотренном ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 203, 204 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ пояснил, что особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя АПК РФ не предусмотрен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Установлено, что заявленная жалоба Министерства финансов РФ принята судом 14.12.2000 и определением от 18.12.2000 назначена к рассмотрению на 17.01.2001 на 12 часов 00 минут, о чем заявитель жалобы извещен (N 980 Минфин РФ 04.01.2001, N 730 Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю 25.12.2000).

Согласно пункту 3 ст. 119 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель Минфина РФ не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд правомерно в силу п. 6 ст. 87 АПК РФ оставил жалобу без рассмотрения.

Статья 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует вопросы защиты прав взыскателя, должника и иных лиц при совершении исполнительных действий, но не регулирует порядок судопроизводства.

Согласно статье 3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации является нормативным актом, детально регулирующим порядок судопроизводства по экономическим спорам и иным делам, отнесенным к ведению арбитражного суда.

Действующий АПК РФ не предусматривает иной порядок судопроизводства при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы кассационной жалобы не принимаются.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.01.2001 по делу N А73-9805/2000-37ИП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление оглашено в судебном заседании.