Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2415 Распоряжение комитета по управлению государственным имуществом о передаче на баланс здания третьему лицу признано правомерным, т.к. оно принято в пределах компетенции ответчика и не нарушает права истца. В признании недействительными актов приема-передачи имущества производство по делу прекращено, т.к. в указанной части спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2415
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Государственного учреждения "Приморский центр научно-технической информации" - Степкин А.И., адвокат по доверенности N 4 от 24.01.2002, Купцов Е.А., директор, от ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края - Лезина Л.А., помощник вице-губернатора по доверенности N 31/5-7-5724 от 11.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Приморский центр научно-технической информации" на постановление от 28.08.2002 по делу N А51-2786/2002 4-78 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения "Приморский центр научно-технической информации" к Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края о признании недействительным распоряжения N 1-р от 03.01.2001.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Государственное учреждение "Приморский центр научно-технической информации" (далее - ЦНТИ) с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края (КУГИ) о признании недействительными распоряжения от 03.01.2001 N 1-р и актов приема-передачи имущества между краевым государственным унитарным предприятием "Госнедвижимость" и Комитетом по управлению имуществом Приморского края, датированных тем же числом.

Иск мотивирован тем, что ответчик неправомерно передал на баланс государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" здание, расположенное в городе Владивостоке по улице Светланской, 115, и принадлежащее истцу на праве оперативного управления.

Решением от 19.06.2002 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным распоряжение КУГИ N 1-р от 03.01.2001, в отношении актов приема передачи имущества производство по делу прекратил, считая, что в указанной части спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на основании оспариваемого распоряжения КУГИ фактически изъял у истца принадлежащее ему здание и передал другому юридическому лицу. При этом истец нарушил требование пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, так как для передачи спорного здания у КУГИ отсутствовали законные основания.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение изменено. Суд второй инстанции отказал ЦНТИ в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения КУГИ N 1-р от 03.01.2001, считая, что при передаче спорного здания на баланс ГУП "Госнедвижимость" к балансодержателю не перешло право собственности на указанный объект.

В кассационной жалобе ЦНТИ просит отменить постановление суда второй инстанции, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ истец фактически распорядился имуществом ЦНТИ, не изымая его предварительно у законного владельца. При этом федеральное имущество было передано хозяйствующему субъекту краевого уровня без согласия с Министерством государственного имущества РФ, чем, по мнению ЦНТИ, нарушены требования пунктов 2.1-2.5 Положения о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного Распоряжением Мингосимущества России от 23.03.1998 N 252-р.

В отзыве на жалобу ответчик отклонил доводы ЦНТИ как несостоятельные и просил постановление суда второй инстанции оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции мнение сторон, относительно законности принятых по делу судебных актов, не изменилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 20.11.2002.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 спорное здание является федеральной собственностью. Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества предоставлено право изъятия у учреждения излишнего имущества, при условии, что данное имущество учреждением не используется или используется не по назначению.

В распоряжении КУГИ от 03.01.2001 N 1-р не указано, что спорное здание изымается у ЦНТИ по вышеперечисленным основаниям. Согласно указанному распоряжению здание, расположенное в городе Владивостоке по улице Светланской, 115, передается на баланс КГУП "Госнедвижимость" для его надлежащего содержания и технического обслуживания.

Довод ЦНТИ о том, что с передачей здания на баланс КГУП "Госнедвижимость" изменился уровень собственности спорного объекта, является несостоятельным, так как на момент рассмотрения спора в реестре федерального имущества здание значилось как собственность Российской Федерации.

Кроме того, согласно уставу КГУП "Госнедвижимость" его основной задачей является эксплуатация, восстановление и контроль технического состояния зданий жилого и нежилого фондов, относящихся к федеральному и краевому уровню собственности. Из заключенного между КУГИ и КГУП "Госнедвижимость" бессрочного договора от 18.04.1997 видно, что перечисленные в уставе объекты передаются предприятию лишь для содержания и обслуживания, а не в хозяйственное ведение, как это считает истец.

Таким образом, у истца отсутствуют основания считать, что распоряжением КУГИ Приморского края от 03.01.2001 N 1-р нарушено его право на спорное здание, и суд второй инстанции правомерно отказал ему в иске о признании данного распоряжения недействительным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 по делу N А51-2786/2002 4-78 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.