Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2317 Доначисление налога на доход по государственным ценным бумагам неправомерно, т.к. истец правомерно формировал налогооблагаемую базу по налогу за время фактического нахождения бумаг на балансе Сбербанка России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2317
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца АК СБ - в лице Приморского отделения N - Скляроной М.И. предст. по дов. от 30.01.2002 б/н; Тимофеевой С.Е., предст. по дов. от 24.01.2002 б/н; Баранова Т.А., предст. по дов. от 24.01.2002 б/н, Уманской Е.Е., предст. по дов. от 18.02.2002 б/н, от ответчика ИМНС РФ по Фрунзенскому району города Владивостока - Салохиной Т.А., представителя по дов. от 29.10.2002 N 10/10787, Орловской Н.В., представителя по дов. от 29.10.2002 N 10/10787, Лялякиной И.А., представителя по дов. от 16.08.2002 N 10/7878, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по фрунзенскому району города Владивостока на решении от 18.07.2002, по делу N А51-7565/2001 20-170 Арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения N к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 13/540ДСП от 07.08.2001.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения N обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока N 13/540-ДСП от 07.08.2001 о привлечения истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы, полученные по государственным ценным бумагам за 1999 год, а также пени и штрафа за несвоевременное перечисление данного налога.

Решением суда от 18.07.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на доход по государственным ценным бумагам со всей стоимости полученных процентов по первому купону, включая накопленный купонный доход. Суд посчитал, что новые обязательства являются вновь приобретенными Банком посредством покупки, а не полученными безвозмездно и, учитывая, что датой приобретения новых ценных бумаг является 26.01.1999, право на получение купонного дохода по данным облигациям возникло именно с этой даты. В связи с чем суд посчитал правомерным формирование истцом налогооблагаемой базы по налогу на доходы с государственных ценных бумаг исходя из размера купонного дохода, полученного с 26.01.1999, то есть за время фактического нахождения бумаг на балансе Сбербанка России. Кроме этого, суд признал отношения, сложившиеся между Правительством РФ и СБ РФ, административно-правовыми, и потому, гражданское законодательство в данной ситуации не применимо.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение как принятое с нарушением норм материального права отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что при проведении новации по сроку 26.01.1999 истец не имел уплаченного купонного дохода, что подтверждено актом проверки налогового органа, и согласно отчетов Дилера проценты по накопленному купонному доходу были получены в полной сумме, начисленной с даты выпуска облигаций с 19.08.1998 по 10.02.1999. По мнению налоговой инспекции, Банк, являясь первичным владельцем новых обязательств, должен был включить в налогооблагаемую базу купонный доход с облигаций федерального займа, полученных в результате новации, рассчитанной с даты эмиссии ценных бумаг до постановки на баланс. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Банка против доводов кассационной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО АК СБ РФ в лице Приморского отделения N по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 налоговым органом принято решение N 13/540-ДСП от 07.08.2001, которым отделение Банка привлечено к ответственности, в том числе по статье 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доход по государственным ценным бумагам в сумме 2688435 рублей, а также истцу предложено уплатить недоимку по налогу на доход по государственным ценным бумагам в сумме 13442179 рублей и пени в размере 7510830 рублей. Согласно решению налогового органа Банк, в нарушение Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", являясь первичным владельцем облигаций федерального займа, полученных в результате новации долга, в 1999 году исчислил налог на доход по государственным ценным бумагам РФ, облагаемый по ставке 15%, не со всей суммы процентов, полученных по первому купону облигаций ОФЗ-ФД, а за минусом расчетного купонного дохода, исчисленного и учтенного по счету 61405 "Уплаченный авансом НКД" в соответствии с Указаниями Банка РФ от 05.02.1999 N 497-У "О порядке бухгалтерского учета операций замены ГКО и ОФЗ при новации государственных ценных бумаг, проводимой в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 12.12.1998 N 1787-р".

В соответствии с вышеназванным Распоряжением Правительства РФ истец произвел замену принадлежащих ему ГКО и ОФЗ со сроком гашения до 31.12.1998 и выпущенных в обращение до 17.08.1998, на новые обязательства по вновь выпускаемым облигациям федеральных займов с фиксированным и постоянным купонным доходом и частичной выплатой денежных средств. Полученные ценные бумаги, согласно отчету Дилера от 26.01.1999 и положений пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Указаний ЦБ РФ от 05.02.1999 N 497-У отделение Банка учло в балансе, а накопленный по ОФД-ФД купонный доход в сумме 89614525,32 рублей отнес на балансовый счет "Уплаченный авансом накопленный процентный (купонный) доход".

Постановлением Правительства РФ от 25.08.1998 N 1007 утвержден Порядок погашения государственных ценных бумаг, согласно данному акту осуществляется досрочный выкуп указанных государственных бумаг с реинвестированием полученных денежных средств от их погашения во вновь выпускаемые государственные ценные бумаги. Для данных операций в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 12.12.1998 N 1787-р владельцами ценных бумаг открывались специальные "транзитные" счета.

Порядок осуществления новации установлен Положением N 258/375-Т, принятым Минфином РФ совместно с Центробанком РФ. Согласно Приложению к данному Положению новые государственные ценные бумаги приобретались инвестором путем их покупки.

Правильно применив нормы действующего законодательства, суд правомерно установил, что новые обязательства являются для Банка вновь приобретенными, а не полученными безвозмездно. Согласно представленным в деле документам, истец стал собственником новых облигаций 26.01.1999 и, следовательно, с этой даты у него возникло право на получение купонного дохода по приобретенным ценным бумагам.

В соответствии с Письмом МНС РФ от 23.09.1999 N ВГ-6-05/751 под оплаченной стоимостью государственных ценных бумаг, полученных в результате реинвестирования (новации), признается стоимость, равная фактическим затратам инвестора на приобретение ГКО и ОФЗ, погашаемых в результате выкупа или новации, уменьшенным на сумму денежных средств, полученных при реструктуризации (новации). Указаниями от 05.02.1999 N 497-У Центробанк России также определил, что в цену приобретения ОФЗ-ФД включается купонный доход, накопленный по ним на дату проведения новации облигаций.

Согласно материалам дела, фактические затраты Банка составили 532029229,5 рублей. Сумма денежных средств, полученных Банком в результате новации, составила 27556158,5 рублей. При этом оплаченная стоимость новых обязательств, полученных банком в результате новации равна 504473071 рубль, в том числе и уплаченный банком накопленный на 26.01.1999 купонный доход, что подтверждается отчетом Дилера. В связи с этим следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что сумма фактически уплаченного купонного дохода, подлежала исключению из налогооблагаемой базы при расчете налога на доходы по государственным ценным бумагам.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции от 31.03.1999 N 62-ФЗ) не включается в налогооблагаемую базу прибыль, полученная в связи с выкупом, в том числе новацией, государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроком погашения до 31.12.1999, выпущенных в обращение до 17.08.1998, при условии реинвестирования полученных денежных средств от их погашения (новации) во вновь выпускаемые государственные ценные бумаги. Не включаются в налогооблагаемую базу денежные средства, выплачиваемые при выкупе (погашении), в том числе новации, владельцам указанных ценных бумаг в качестве частичного возврата государством предприятию его затрат на приобретение ГКО и ОФЗ.

Истец, руководствуясь Письмом ЦБ РФ N 408, Минфина РФ N 10, ГСН РФ N ВЕ-6-05/103 от 04.02.1997, правомерно исчислил валовую прибыль за минусом доходов, полученных в виде части суммы накопленного купонного дохода, рассчитываемого как разница между накопленным купонным доходом, полученным при продаже облигаций, и накопленным купонным доходом, уплаченным при их приобретении.

В целях правильного применения статьи 9 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" вышеназванным Письмом были даны разъяснения, касающиеся налогооблагаемого дохода, который рассчитывается исходя из заявленного эмитентом дохода по данному виду облигаций и времени фактического нахождения ценной бумаги на балансе владельца (продавца).

Учитывая, что право собственности на новые ценные бумаги возникло у Сбербанка РФ 26.01.1999, формирование налогооблагаемой базы по налогу на доходы на ГЦБ производилось исходя из размера купонного дохода, полученного за период с 26.01.1999, то есть за время фактического нахождения ценных бумаг на балансе СБ РФ.

Также суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции относительно отношений, сложившихся между Правительством РФ и СБ РФ, которые основаны на властном подчинении одной стороны другой, и, следовательно, к ним не могут применяться нормы гражданского законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебный акт, принятый первой инстанцией, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2002 по делу N А51-7565/2001 20-170 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.