Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2487 Поскольку ответчик просрочил исполнение денежного обязательства по договору цессии, взыскание пени, размер которой уменьшен в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2487
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Васягина Е.В. - юрисконсульт по доверенности N 33 от 09.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" на решение от 22.04.2002, постановление от 05.08.2002 по делу N А49-3224/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Белая рыба" к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод химконцентратов", войсковой части 9862 о взыскании 1098972 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Белая рыба" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к войсковой части 9862 (далее - в/ч 9862), открытому акционерному обществу "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - ОАО "НЗХК") о взыскании 1098972 рублей пени.

До принятия решения по делу истец увеличил размер санкций до 3012388 рублей в порядке ст. 37 АПК РФ.

Решением суда от 22.04.2002 иск удовлетворен в размере 2108671,6 рублей пени, во взыскании остальной части неустойки отказано.

В/ч 9862 от ответственности освобождена.

Удовлетворяя иск, суд установил наличие просроченного денежного обязательства со стороны ОАО "НЗХК", за что он должен нести ответственность по договору N 20 от 24.12.1996, право требования которой истец получил по договору цессии от 17.05.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 решение от 22.04.2002 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "НЗХК", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что суд неполно исследовал условия договора N 20 в части неустойки и арбитражной оговорки, а также ошибочно не учел ранее принятое решение от 07.08.2000 по делу N А49-584/2000 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поэтому просит изменить решение, постановление и удовлетворить иск на сумму 997718,4 рублей.

Истец и в/ч 9862 доводы жалобы отклонил, по мотивам изложенным в своих отзывах.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит ее обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Востокроскам" (поставщик) во исполнение договора поставки от 05.01.1996 в адрес в/ч 9862 (покупатель) отгрузил уголь на сумму 5880000 рублей, которую последний обязан оплатить путем проведения денежного зачета по расходам ФПС РФ за счет средств федерального бюджета.

Данное право на проведение этого зачета ООО "Востокроскам" по договору цессии N 20 от 24.12.1996 переуступило ОАО "НЗХК", которое приняло на себя обязательство перечислить первоначальному кредитору сумму проведенного зачета.

В пункте 4 договора цессии стороны предусмотрели ответственность нового кредитора в виде пени из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Использовав свое право на проведение зачета, ОАО "НЗХК" не выполнило свое обязательство по перечислению денежных средств, поэтому решением от 07.08.2000 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-584/2000 задолженность в полном объеме с него взыскана и фактически погашена 15.05.2001 путем проведения зачета (л.д. 30).

Право требования уплаты неустойки по договору цессии N 20 от просрочившего должника ООО "Востокроскам" уступил ООО "Белая рыба" согласно договору уступки права требования от 17.05.2001.

Пеня начислена с момента заявления кредитором требования об уплате долга (письмо N 28-10 от 28.10.1999), то есть с 10.11.1999 по 15.05.2001 (л.д. 31).

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ОАО "НЗХК" своего денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд правомерно за его счет удовлетворил иск на основании статей 329, 330 ГК РФ.

При этом размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Утверждение ответчика о неясности пункта 4 договора цессии N 20 безосновательно.

В соответствии с буквальным значением данного пункта (ст. 431 ГК РФ), размер пени рассчитан истцом по ставкам рефинансирования ЦБ РФ действующим в период просрочки.

Арбитражная оговорка, предусмотренная пунктом 6 этого договора, не может быть в данном случае принята во внимание. Так как одним из ответчиков истцом привлечена войсковая часть, расположенная в г. Петропавловске-Камчатском, следовательно спор рассмотрен Арбитражным судом Камчатской области в порядке п. 1 ст. 26 АПК РФ (от 1995 года).

Также о рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы ОАО "НЗКХ" в процессе рассмотрении дела в первой инстанции не заявлялось.

По делу N А49-584/2000 о взыскании основного долга и процентов согласно ст. 395 ГК РФ производство по делу в части взыскании последних кассационной инстанцией было прекращено, поэтому ссылка заявителя на указанное дело несостоятельна.

Таким образом, оснований для изменения обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.04.2002 и постановление от 05.08.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-3224/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" справку на возврат 19197,62 рублей госпошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением N 82653 от 05.09.2002 из федерального бюджета.