Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2445 При новом рассмотрении иска о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ суду необходимо проверить наличие или отсутствие вины в действиях предпринимателя, а также установить и учесть при взыскании штрафа смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2445
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району ЕАО - Матвеева Е.И., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 383 от 30.04.2002, Умникова С.Н., главный специалист юридического отдела по доверенности N 13 от 13.05.2002, от ответчика индивидуальный предприниматель Гаптимов М.А. оглы, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области на решение от 02.09.2002 по делу N А51-596/2002-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Гашинову Мирзагусейну Агагусейну оглы о взыскании 10000 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2002.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области (далее - Государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гашимова Мирзагусейна Агагусейна оглы штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что страховые взносы уплачивались предпринимателем в бюджет Пенсионного фонда РФ в составе единого налога на вмененный доход, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, суд сослался и на отсутствие у предпринимателя информации о необходимости такой регистрации, поэтому счел взыскание штрафа необоснованным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району ЕАО, которое считает судебный акт первой инстанции подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что предпринимателем нарушен срок регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, которая в силу статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ является обязательной, в связи с чем, страхователь привлечен к ответственности, установленной статьей 27 названного Федерального закона в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 14.12.2001 Администрацией муниципального образования "Ленинский район" Еврейской автономной области гражданин Гашимов М.А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации N 15), однако, он не прошел регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя. 27 апреля 2002 года начальником управления Пенсионного фонда России по Ленинскому району предпринимателю Гашимову М.А.О. вынесено предупреждение N 769 о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение страхователем срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ, установленного статьей 11 названного Закона.

30 апреля 2002 года предприниматель подал уполномоченному Пенсионного фонда по Ленинскому району Еврейской автономной области заявление о регистрации его в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании которого последнему выдано извещение N 031-003-003316.

Штрафные санкции предпринимателем не были уплачены, поэтому Государственное учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход и страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию уплачивает в составе данного налога, у него отсутствует обязанность, предусмотренная статьей 11 Федерального закона, по регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда России, и соответственно не наступает ответственность за несвоевременную регистрацию в этих органах.

Данные выводы являются ошибочными, учитывая, что статьей 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для индивидуальных предпринимателей (страхователей), самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (страховщика), предусмотрена обязательная регистрация в территориальных органах страховщика в течение 30 дней со дня государственной регистрации по месту их жительства либо по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку судом неправильно применен Закон, решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ответчик в качестве предпринимателя зарегистрирован 14.12.2001, а в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - 30.04.2002, то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока более чем на 90 дней. Названный выше Федеральный закон вступил в силу с 20.12.2001, следовательно, истец правомерно исчислил срок для такой регистрации, начиная с 21.12.2001. За указанное нарушение статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Учитывая, что факт несвоевременной регистрации подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суду, в соответствии со статьями 108, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо проверить наличие или отсутствие вины в действиях предпринимателя, а также установить и учесть при взыскании штрафа смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства.

Применение названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим из пенсионного законодательства, предусмотрено статьей 9 настоящего Кодекса, согласно которой к числу участников налоговых правоотношений отнесены органы государственных внебюджетных фондов.

Довод суда об уплате ответчиком пенсионных взносов в составе единого налога на вмененный доход не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку предпринимателя привлекают к ответственности не за неуплату взносов, а за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя.

Ссылка суда на отсутствие информации о необходимости такой регистрации является необоснованной, так как Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" был официально опубликован в "Российской газете" от 20.12.2001 N 247, то есть доведен для всеобщего сведения в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, все юридические лица и граждане Российской Федерации обязаны его соблюдать.

Учитывая изложенное, а также то, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.09.2002 по делу N А16-596/2002-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.