Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/653 Поскольку имущество является муниципальной собственностью, обязание администрации города принять объекты коммунально-бытового назначения, сети водопровода, канализации и тепловые сети правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/653
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ответчика: Администрации г. Свободного - Глушко В.Д. - начальник юридического отдела, доверенность N 4 от 04.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Администрации г. Свободного на постановление от 22.02.2001 по делу N А04-2805/00-11/126 Арбитражного суда Амурской области по иску ОАО "Свободненский завод "Автозапчасть" к Администрации г. Свободного, 3-е лицо: Комитет по управлению имуществом Амурской области, Свободненский городской Совет народных депутатов об обязании принять объекты коммунально-бытового назначения.

Открытое акционерное общество Свободненский завод "Автозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации г. Свободного об обязании принять объекты коммунально-бытового назначения, сети водопровода, канализации и тепловые сети.

Определением от 27.09.2000 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечены Комитет по управлению госимуществом Администрации Амурской области и Свободненский городской совет народных депутатов. Решением от 21.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что Администрация г. Свободного на основании Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность обязана принять на свой баланс объекты социально культурного и коммунально-бытового назначения. Вместе с тем, судом на основании ст. 195, 196, 199 ГК РФ применен срок исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2001 решение отменено, исковые требования удовлетворены, поскольку судом установлено, что данное имущество в соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1997 N 3020-1 является объектом муниципальной собственности.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Верховного Совета РФ следует читать как "27.12.1991"

В кассационной жалобе Администрация г. Свободного просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применена ст. 217 ГК РФ, поскольку данная статья предусматривает порядок передачи государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц. В рассматриваемом споре объекты передаются из государственной собственности в муниципальную. Не дана надлежащая оценка характеру и содержанию возникших правоотношений, так как спорные объекты относятся исключительно к федеральной собственности согласно Приложению 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и порядок их передачи установлен п. 9 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп.

В постановлении апелляционной инстанции отсутствует ссылка на закон, что является безусловным основанием к отмене согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 176 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации г. Свободного поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность принятого постановления, доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, кассационная инстанция оснований к его отмене не установила.

Как следует из материалов дела, 29.10.1992 утвержден план приватизации Свободненского завода "Автозапчасть", согласно которому имущество завода в целом до приватизации находилось в федеральной собственности. Пунктом 9 Плана приватизации предусмотрен перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Указанные объекты социально культурного и коммунально-бытового назначения не включены в уставный капитал созданного акционерного общества открытого типа, а до передачи их в муниципальную собственность обслуживались последним в соответствии с договором от 25.12.1992 года о передаче в хозяйственное ведение объектов социально-культурного и бытового назначения, заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом Амурской области.

В течение 1993-1994 гг. часть объектов, находящихся на обслуживании завода, передана в муниципальную собственность.

Оставшуюся часть объектов коммунально-бытового назначения Администрация г. Свободного отказалась принять ввиду отсутствия финансирования на содержание указанных объектов и нахождении их в техническим неисправном состоянии, а также в связи с тем, что жилой фонд завода не входит в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности. Данное обстоятельство послужило предметом настоящего иска.

Судом правомерно установлено, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1992 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизационных предприятий" и пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, названные объекты не были отнесены к объектам, которые не включаются в состав приватизированного имущества предприятий и не подлежали передаче из федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность, то есть могли входить в состав имущества предприятия.

Спорные объекты согласно плану приватизации, в соответствии с которым предприятию разрешена приватизация путем преобразования в акционерное общество открытого типа, не вошли в состав имущества предприятия, а были выделены из него путем передачи в муниципальную собственность, что не противоречит названным нормам. Следовательно, выводы суда о том, что спорные объекты относятся к объектам, указанным в Приложении N 3 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1992 N 3020-1, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно п. З Постановления Правительства от 07.03.1995 N 235 установлено, что утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную.

Передача таких объектов осуществляется в порядке установленном Постановлением Правительства РФ N 235 от 03.07.1995 и Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ". Положением п. 6.14 Программы приватизации предусмотрена обязанность соответствующих органов местного самоуправления принять на свой баланс объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в срок не более 6 месяцев со дня утверждения плана приватизации и заключить договоры с предприятием по содержанию указанных объектов.

Как установлено, Администрация г. Свободного уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей. Ссылка на ненадлежащее состояние объектов и необходимость выполнения определенных условий направлена на затягивание процедуры передачи объектов социального назначения со стороны Администрации.

Документами, подтверждающими право федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в указанные реестры - перечень объектов, составленный в соответствии с положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп. В случае, когда объект не был передан в муниципальную собственность, уровень собственности определяется Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность не означает, что объект не является муниципальной собственностью, также это обстоятельство не может служить основанием для отказа от приобретения собственником вещных прав на объекты муниципального имущества.

При совершении сделок в процессе приватизации нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям Гражданского кодекса РФ. Передача федерального имущества в собственность органов самоуправления осуществляется в порядке, установленном законодательством о приватизации.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление соответствует закону и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2001 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2805/00-11/126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.