Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2449 Взыскание штрафа за неперечисление налоговым агентом подоходного налога в размере 20% от суммы задолженности правомерно, поскольку установлено, что истец удерживал соответствующие суммы из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств и не перечислил их в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2449
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Суворов Ю.Ю., старший налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 145 от 08.01.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 10.09.2002 по делу N А73-6666/2002-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 07.08.2002 N 1470 встречный иск: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к открытому акционерному обществу "Д" о взыскании штрафов сумме 355383 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 27.11.2002.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее-инспекция по налогам и сборам) с иском о признании недействительным решения налогового органа N 1470 от 07.08.2002.

До принятия судом решения инспекцией по налогам и сборам заявлен встречный иск о взыскании штрафных санкций в сумме 355383 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2002 исковые требования ОАО "Д" оставлены без удовлетворения, встречный иск налогового органа удовлетворен, но, применив смягчающие вину обстоятельства, снижен до 0,1%. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Д" как налоговый агент обязано было удержать и перечислить в бюджет суммы подоходного налога в установленные законодательством сроки. Так как данная обязанность акционерным обществом исполнена не в полном объеме в установленные сроки, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о признании решения налогового органа недействительным. В части удовлетворения встречного иска суд пришел к выводу, что перед ОАО "Д" имеется большая задолженность учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета. Данные обстоятельства суд, в соответствии со статьями 112 (пункт 3) и 114 (пункт 3) Налогового кодекса РФ, расценил как смягчающие вину, в связи с чем снизил размер штрафа до 0,1% от указанной суммы штрафа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам оспаривает принятый по делу судебный акт в части снижения размера штрафных санкций, так как, по мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы статей 112, 114 Налогового кодекса РФ.

В заседании суда данные требования поддержаны в полном объеме.

ОАО "Д", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в разбирательстве по делу участия не принимало.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "Д" по соблюдению налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.07.1999 по 30.06.2002.

Результаты проверки отражены в акте N 717 от 06.08.2002, на основании которого принято решение N 1470 от 07.08.2002 о привлечении ОАО "Д" за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ. Кроме того, акционерному обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить также задолженность по подоходному налогу в сумме 1776919 руб., пени - в сумме 727476 руб.

В адрес акционерного общества направлено требование N 04-07/1075 об уплате налога, пени, штрафа до 17.08.2001.

Указанное выше решение налогового органа обжаловано ОАО "Д" в арбитражный суд. Из материалов дела (искового заявления акционерного общества, в том числе) следует, что по существу оспаривалось решение налогового органа только в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов.

ОАО "Д" является налоговым агентом, за проверяемый период им удержан подоходный налог в сумме 1880783 руб. В соответствии со статьями 9, 11, 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 (с изменениями и дополнениями) и пунктом 6 статьи 226 части 2 Налогового кодекса РФ (действовавших в проверяемый период), налоговые агенты обязаны в установленные законом сроки перечислять удержанные суммы налогов в бюджет. Фактически, за проверяемый период перечислено подоходного налога, налога на доходы физических лиц 103864 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 1776919 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Из материалов дела не следует, что между сторонами есть спор по размеру неперечисленного своевременно подоходного налога и начисленной в связи с этим суммы пени.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что в данном случае составит 355383,8 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал ОАО "Д" в иске о признании решения налогового органа N 1470 от 07.08.2002 о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным.

В части встречного иска о взыскании суммы штрафа суд также обоснованно посчитал, что данное требование является законным и, в связи с изложенным выше, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, судом необоснованно применены к возникшим правоотношениям сторон положения пункта 3 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ. Арбитражным судом не учтена правовая природа подоходного налога, что, фактически, плательщиками данного налога являются физические лица, а ОАО "Д" выступает лишь налоговым агентом, в обязанности которого входит лишь правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующий налог (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ). Таким образом, тяжелое материальное положение агента, тем более имеющаяся перед ним задолженность иных юридических лиц, не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность налогового агента, учитывая то обстоятельство, что денежные средства налогоплательщикам физическим лицам, начислялись и выплачивались.

Судом не учтено также положение пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при рассмотрении споров о взыскании штрафов по статье 123 Налогового кодекса РФ судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания имеющейся задолженности учреждений, финансируемых из федерального бюджета, перед ОАО "Д" в качестве обстоятельств, смягчающих вину налогового агента и уменьшения размера штрафных санкций до 0,1% от суммы начисленного штрафа.

Так как обязанность налогового агента по полному перечислению сумм налога, надлежащему удержанию и перечислению в бюджет не исполнена, что установлено судом и не оспаривается сторонами, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для уменьшения штрафных санкций, заявленных налоговым органом. В связи с вышеизложенным, судебный акт в данной части подлежит отмене, а требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 355383,8 руб. - удовлетворению в полном объеме, жалоба инспекции по налогам и сборам - удовлетворению.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует отнести на ОАО "Д", исходя из оспариваемой суммы, в размере 4350 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6666/2002-29 изменить.

Встречный иск инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска удовлетворить в полном объеме: взыскать с ОАО "Д" штрафные санкции в размере 355383,8 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Взыскать с ОАО "Д" в федеральный бюджет госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4350 руб. 29 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.