Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А59/02-2/2302 Постановление налогового органа о начислении НДС, пени и штрафа за его несвоевременную уплату правомерно, поскольку ранее судом установлена правомерность доначисления суммы НДС, в состав которого входит и НДС, обжалуемый по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А59/02-2/2302
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" на решение от 23.04.2002 по делу N А59-467/02-С15, по иску открытого акционерного общества "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску о признании недействительным постановления от 06.04.1999 N 04-08/55.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 27.11.2002.

Открытое акционерное общество "С" обратилось с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) от 06.04.1999 N 04-08/55 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 142573 руб., пени - 40909,96 руб. и штрафа - 28514,66 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.1999 по ранее рассмотренному делу N А59-1919/99-С16, в котором участвовали те же лица, установлена правомерность доначисления инспекцией по налогам и сборам НДС в сумме 1728313,41 руб., в состав которого входит и НДС в сумме 142573,32 руб., обжалуемый по настоящему делу. Поэтому на основании части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего в период рассмотрения дела, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по данному делу, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе истца, который просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.1999 не отражено, что оспариваемое постановление налогового органа является законным и обоснованным и соответствует действующему налоговому законодательству, поэтому данные обстоятельства должны быть проверены при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка ОАО "С" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.1996 по 31.12.1998, о чем составлен акт проверки N 04-08/38 от 23.03.1999. В ходе проверки установлены нарушения, повлекшие неполную уплату налога в разрезе налоговых периодов в сумме 1728318,41 руб. и излишнее начисление в бюджет - в сумме 1451484,23 руб. По результатам проверки налоговым органом 06.04.1999 принято постановление N 04-08/55, с учетом внесенных изменений от 15.06.1999, о привлечении ОАО "С" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 344152 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1728318,41 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 209988,77 руб. Требование налогового органа N 1657 от 06.04.1999 об уплате недоимки по налогу, пени и штрафных санкций истцом в срок до 15.04.1999 не исполнено, поэтому инспекция по налогам и сборам обратилась с иском о взыскании штрафных санкций в сумме 369324,14 руб. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.1999 по делу N А59-1919/99-С16 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.1999 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу, что факт налогового правонарушения, допущенный ОАО "С" при исчислении и уплате НДС, установлен и зафиксирован в акте проверки, поэтому с акционерного общества подлежат взысканию налоговые санкции.

В настоящее время ОАО "С" обратилось с иском о признании недействительным постановления инспекции по налогам и сборам N 04-08/55 от 06.04.1999 в части взыскания НДС в сумме 142573,32 руб., пени - 40909,96 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 28514,66 руб.

Арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление налогового органа было предметом рассмотрения суда по делу о взыскании штрафных санкций с ОАО "С", в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу. Постановление апелляционной инстанции от 08.10.1999 по делу N А59-1919/99-С16 вступило в законную силу, поэтому арбитражный суд правомерно сослался на часть вторую статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 01.09.2002.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области по ранее рассмотренному делу недостаточно обоснованное и противоречит статье 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", не является основанием для установления вновь обстоятельств нарушения налогового законодательства по настоящему делу, а является основанием для обжалования постановления апелляционной инстанции в порядке надзора.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2002 по делу N А59-467/02-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.