Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2438 Приостановление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции правомерно, т.к. истец осуществлял торговлю алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без оформления документов, подтверждающих легальность производства и оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2438
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика Администрации Приморского края - Мокрецова А.В., главный специалист по доверенности от 17.09.2002 N 11-28/3020, Заболотникова Т.И., начальник отдела по доверенности от 11-28/1292 от 25.04.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Уссурийский бальзам" на решение от 12.08.2002 по делу N А51-7185/02 1-227 Арбитражного суда Приморского края по иску Открытого акционерного общества "Уссурийский бальзам" к Лицензионной палате Администрации Приморского края о признании недействительным решения от 11.07.2002 N 068.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.11.2002.

Открытое акционерное общество "Уссурийский бальзам" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к лицензионной палате Администрации Приморского края (далее - лицензионная палата) о признании недействительным решения от 11.07.2002 N 068, которым приостановлено действие лицензии ПК 0030289, регистрационный номер А 0396 от 14.11.2000, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 12.08.2002 в иске отказано. Суд, установив нарушение истцом действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, пришел к выводу о том, что ответчиком действие лицензии приостановлено правомерно.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит состоявшееся по делу решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в частности, статей 11 и 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 7.01.1999 N 18-ФЗ

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражают, считая решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Из материалов дела видно, что 09.07.2002 и 10.07.2002 лицензионной палатой проведены проверки магазинов, расположенных в г. Уссурийске: "Бальзам 1", "Бальзам 5", "Бальзам - Шоп", "Ирина", "Бальзам 3", "Бальзам - 10", "Бальзам - 2", "Бальзам - 13", "Бальзам - 14", магазина и закусочной по ул. Новоникольское шоссе, 2-б, закусочной "Пельменная", принадлежащих ОАО "Уссурийский бальзам" и осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлены акты проверки от 09.07.2002 и от 10.07.2002.

В ходе проверки установлены нарушения статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации", Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.1999 N 1150. Акты проверки содержат предписания об устранении нарушений, указанных в соответствующих актах по каждой торговой точке и о направлении письменной информации об этом лицензирующему органу.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 7.01.1999 N 18-ФЗ

В связи с неустранением выявленных нарушений ответчик решением от 11.07.2002 приостановил действие лицензии ПК 0030289, регистрационный номер А0396 от 14.11.2000 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок три месяца или до устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение лицензирующего органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно принято в соответствии с законодательством в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 7.01.1999 N 18-ФЗ

Статья 26 этого же Федерального закона содержит запрет на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019. В частности, к числу таких документов отнесены: копия сертификата соответствия, товарно-транспортная накладная установленного образца и справка к ней по утвержденной форме, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником и покупателем и заверяемая их печатями.

При разрешении спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что при проверках ОАО "Уссурийский бальзам" не были представлены сертификаты соответствия на настойку горькую "Джин Уссурийский", вино полусладкое "Легенда", а также документы, подтверждающие легальный оборот настоек горьких "Джин Уссурийский", "Кедровая падь", "Уссурийская перцовая", "Капитанский ром", коктейль винный газированный "Маргарита", водки "Абсолют-Цитрон", "Старорусская", "Емец" 0,7 л, "Емец" 0,75 л, коньяка "Российский", "Дагестанский".

Кроме того, согласно пункту 12 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, алкогольная продукция должна храниться в соответствии с требованиями нормативных документов на соответствующий вид продукции.

Обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что хранение алкогольной продукции: вин "Мерло", "Черный знахарь", "Земфира", "Семь сестер", "Совиньон блан" производилось истцом с нарушением условий (температурного режима), предусмотренных ГОСТами 51149-98, Р51157-98.

На основании изложенного решение суда об отказе ОАО "Уссурийский бальзам" в иске соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в арбитражном суде, получили правильную правовую оценку.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2002 по делу N А51-7185/02 1-227 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.