Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А80/01-2/642 В удовлетворении жалобы на прекращение исполнительного производства отказано, т.к. пристав обоснованно возвратил без исполнения инкассовые распоряжения ФОМС, не являющиеся исполнительными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А80/01-2/642
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от Управления Министерства юстиции РФ по ЧАО - Онишенко Л.Н. - главный специалист по доверенности N 130/5-22 от 12.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Чукотскому автономному округу на решение от 02.02.2001 по делу N А80-55/2000-ж Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по жалобе Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования на незаконное прекращение исполнительного производства Службой судебных приставов Анадырского района.

Чукотский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее ЧТ ФОМС) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с жалобой на незаконное прекращение исполнительного производства службой судебных приставов Анадырского района.

Решением арбитражного суда от 02.02.2001 жалоба ЧТ ФОМС признана обоснованной. Служба судебных приставов Анадырского района обязана принять инкассовые распоряжения Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования NN 202, 203 от 20.11.1999 к исполнению и возбудить исполнительное производство по ним.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Чукотскому автономному округу предлагается решение отменить ввиду нарушения судом норм материального права (ст.ст. 7, 8, 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 47 Налогового кодекса РФ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с п.п. 1.2 ст. 47 Налогового кодекса РФ вопрос о принудительном взыскании недоимки путем обращения взыскания на счетах работодателей денежных средств может быть решен только при предъявлении в службу судебных приставов решения должностного лица, вынесенного в форме постановления и соответствующего требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Министерства юстиции РФ по ЧАО поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам. Инкассовые распоряжения не отвечают этим требованиям и не содержат основных реквизитов.

Из разъяснения Министерства юстиции РФ N 06-3622 от 31.07.2000 следует, что под понятием "требования органов" в п.п. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеется в виду не платежный документ, а юрисдикционный акт, принятый в пределах компетенции соответствующего органа или должностного лица для достижения определенной цели. Исходя из смысла Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования органов, осуществляющих контрольные функции, должны приниматься в форме постановления - властного решения, принятого должностным лицом после обобщения соответствующего исходного материала на основании предоставленных ему полномочий. Платежные поручения являются одной из форм безналичных расчетов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение суда подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 176 АПК РФ, с принятием нового решения.

Установлено, что Чукотский территориальный фонд обязательного медицинского страхования 10.08.2000 направил в адрес Службы судебных приставов Анадырского района ЧАО инкассовые распоряжения N 202, 203 от 20.11.1999, возвращенные банком без оплаты из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика для возбуждения исполнительного производства в отношении Администрации Анадырского района. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Степень Е.Е. от 01.11.2000, 01.12.2000 возвращены Чукотскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования вышеупомянутые инкассовые распоряжения на основании п. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая решение о признании постановления старшего пристава-исполнителя Степень Е.Е. недействительным, суд исходил из того, что инкассовые распоряжения ЧТ ФОМС оформлены в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Пунктом 7 ст. 9 НК РФ (введенного Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ) установлено, что органы внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" абзац второй пункта 1 статьи 47 части первой Кодекса вводится в действие с 01.01.2000.

Поэтому вывод суда о том, что ЧТ ФОМС должен руководствоваться п. 2 ст. 47 НК РФ с 2001 года, то есть с вводом в действие второй части НК РФ, ошибочен.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества организации производится по решению руководителя (его заместителей) органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Инкассовое распоряжение не является исполнительным документом, поскольку оно не указано в перечне ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", а ст. 339 ГПК РФ не действует как противоречащая ст. 7 вышеупомянутого Закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 339 ГПК РСФСР

Установив, что инкассовые распоряжения не являются исполнительными документами, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 1 ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно их возвратил, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания действий судебного пристава Степень Е.Е. по вынесению постановления о возврате инкассовых распоряжений и отказу ЧТ ФОМС в возбуждении исполнительного производства незаконными.

ЧТ ФОМС не утратило права на судебную защиту.

Доводы кассационной жалобы о принятии судом решения с нарушением действующего законодательства п. 5 ст. 7, п. 1 ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованны, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве"

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.02.2001 по делу А80-55/2000-ж Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить. В удовлетворении жалобы Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования на действия судебного пристава ПСП Анадырского района Степень Е.Е. по вынесению постановлений от 01.12.2000, 01.11.2000 о возвращении инкассовых распоряжений отказать.