Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2494
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ООО "Регион" - Строев Ю.М., генеральный директор, от ответчика ПСП Первомайского района города Владивостока - Шатохина С.А., судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 93 от 18.09.1999, Россохина И.М., главный специалист по доверенности от 18.11.2002 N 15/15/4370, Никитина Н.С., главный специалист по доверенности от 18.11.2002 N 15/15/4371, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Подразделения судебных приставов-исполнителей Первомайского района города Владивостока на определение от 01.02.2002, определение от 11.06.2002 по делу N А51-4790/98 7-117 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион" к Подразделению судебных приставов Первомайского района города Владивостока, АООТ "Красноярсксельхозхимия" о повороте исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2002.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.11.2002.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.1998 по делу N А51-4790/98 7-117 по иску акционерного общества открытого типа "Красноярсксельхозхимия" к частному семейному предприятию "Регион" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Регион") о взыскании 1380001 руб.
Определением суда от 01.02.2002 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено на основании статей 208, 209 АПК РФ (1995 г.) С депозитного счета подразделения судебных приставов Первомайского района ООО "Регион" возвращено 387825 руб. 56 коп. из общей суммы денежных средств 860000 руб., вырученных в результате реализации части арестованного имущества на торгах по исполнительному производству N 19908/98. Снят арест и возвращено ООО "Регион" нереализованное имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 66:
- одноэтажное здание (литер Б), лаборатория;
- одноэтажное здание (литер Е), склад,
- одноэтажное строение (литер 3), склад.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, служба судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ, по Приморскому краю, обратилась с апелляционной жалобой.
Определением апелляционной инстанции от 11.06.2002 производство по апелляционной жалобе службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Приморскому краю прекращено со ссылкой на пункт 1 статьи 85 и статью 145 АПК РФ (1995 г.) на том основании, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле, либо не привлеченным к участию в деле, в отношении которого арбитражный суд вынес решение, затрагивающее его права и обязанности.
В кассационной жалобе подразделение судебных приставов Первомайского района г. Владивостока просит определение суда от 01.02.2002 и определение апелляционной инстанции от 11.06.2002 отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.
При этом заявитель ссылается на нарушение судом статей 208, 209 АПК РФ, а также указывает, что дело рассмотрено без участия АООТ "Красноярсксельхозхимия", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме этого, по мнению заявителя, в нарушение части 2 статьи 155 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверил законность и обоснованность определения от 01.02.2002 в полном объеме, необоснованно прекратив производство по жалобе.
Проверив законность определения от 01.02.2002 и определения апелляционной инстанции от 11.06.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене не установил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.1998 по делу N А51-4790/98 7-117, вступившим в законную силу 06.08.1998 с ЧСП "Регион" в пользу АООТ "Красноярсксельхозхимия" взыскано 441792 руб. 36 коп. основного долга и пеней. Однако в резолютивной части указанного судебного акта была допущена арифметическая ошибка: вместо суммы 441792 руб. 36 коп. указана сумма 762598 руб. 36 коп. В связи с этим исполнительный лист выдан и исполнительное производство N 19908/98 возбуждено на сумму 762598 руб. 36 коп.
11.02.2000 в ходе исполнительных действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ПСП Первомайского района г. Владивостока произведена опись и арест имущества ООО "Регион", исходя из суммы долга 762598 руб. 36 коп.
24.02.2000 Арбитражным судом Приморского края в порядке статьи 139 АПК РФ вынесено определение об исправлении описки и опечатки. Сумма взыскания уменьшена до 441792 руб. 32 коп.
11.05.2000 арестованное имущество реализовано на торгах частично, на сумму 876000 руб., в частности одноэтажное здание (литер А), свинарник - 535000 руб., одноэтажное строение (литер Ж), склад - 215000 руб., одноэтажное здание (литер Д), мастерская - 26000 руб., одноэтажное здание (литер В), кормоцех - 100000 руб.
Нереализовано следующее имущество: одноэтажное здание (литер Б), лаборатория - 187726 руб., одноэтажное здание (литер Е), склад -95655 руб., одноэтажное строение (литер 3), склад - 61135 руб.
Определением от 15.05.2000 судом по своей инициативе была исправлена опечатка в исполнительном листе от 06.08.1998 в части суммы взыскания.
Прекращено взыскание по исполнительному листу N А51-4790/98 7-117 от 06.08.1998 на сумму 762598 руб. 36 коп. Выдан новый исполнительный лист с учетом исправления опечатки на сумму 441792 руб. 36 коп.
Однако подразделение судебных приставов не прекратив взыскание по исполнительному листу от 06.08.1998 на 762598 руб. 36 коп., возбудило исполнительное производство по вновь выданному исполнительному листу от 23.05.2000 на сумму 441792 руб. 36 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2000 определение от 15.05.2000 изменено. Суд исправил допущенную в исполнительном листе от 06.08.1998 опечатку и прекратил взыскание по исполнительному листу от 23.05.2000.
Дополнительным постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2001 в порядке статьи 23 (пункт 6), статьи 34 (пункт 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд прекратил исполнительное производство по исполнительному листу от 06.08.1998 в части, превышающей сумму 441792 руб. 32 коп.
Ввиду отсутствия основания исполнительного производства в указанной части, ООО "Регион" правомерно возбудило вопрос о повороте исполнения судебного акта в порядке статей 208, 209 АПК РФ.
По смыслу статьи 208 АПК РФ (1995 г.) поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного (измененного) судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Обстоятельства дела, правильно установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что арест и принудительная реализация недвижимого имущества должника произведена именно по исполнительному листу N А51-4790/98 7-117 от 06.08.1998, исходя из суммы 762598 руб. 36 коп., размер которой соответствующими судебными актами уменьшен до 441792 руб. 36 коп. В результате реализации имущества ООО "Регион" на депозит ПСП Первомайского района перечислена сумма 860000 руб.
Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Регион" о повороте исполнения судебного акта, возвратив заявителю счета ПСП Первомайского района 387825 руб. 56 коп.
Поскольку общая стоимость принудительно реализованного имущества превысила сумму 441792 руб. 36 коп. по исполнительному листу N А51-4790/98 7-117, арбитражный суд обоснованно снял арест и возвратил ООО "Регион" нереализованное имущество: одноэтажные здания (литер Б и литер Е) - лаборатория и склад, одноэтажное строение (литер 3), склад.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ООО "Регион" задолженности по другим исполнительным листам не может быть принят во внимание, поскольку арест и принудительная реализация имущества произведены соответственно 11.02.2000 и 11.05.2000 в рамках исполнительного производства по делу N А51-4790/98 7-117.
Ссылка заявителя жалобы на не извещение АООТ "Красноярсксельхозхимия" о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, (л.д. 130 т. 1). Неявка в судебное заседание АООТ "Красноярсксельхозхимия", надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (статья 118 АПК РФ 1995 г.).
Является законным и обоснованным и не подлежит отмене определение апелляционной инстанции от 11.06.2002.
В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле. Такое же право имеют и лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях (пункт 1 Постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.1997 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции).
Судом правильно установлено, что апелляционная жалоба в нарушение ст. 145 АПК РФ подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принял судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Определение от 01.02.2002, определение апелляционной инстанции от 11.06.2002 по делу N А51-4790/98 7-117 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения от 01.02.2002 Арбитражного суда Приморского края по определению от 31.10.2002 N Ф03-А51/02-2/2494 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отменить.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По смыслу статьи 208 АПК РФ (1995 г.) поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного (измененного) судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
...
В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле. Такое же право имеют и лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях (пункт 1 Постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.1997 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционной инстанции).
Судом правильно установлено, что апелляционная жалоба в нарушение ст. 145 АПК РФ подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принял судебного акта."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2494
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании