Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2461 В иске о признании недействительным акта налогового органа о взыскании налогов и налоговых санкций отказано, поскольку включение налоговым органом авансовых платежей, поступивших истцу в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, при определении облагаемого оборота по НДС признано правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2461
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ЗАО "СТ" - Мерецкая Н.А., консультант по доверенности N 1юр от 30.05.2002, от ответчика ИМНС РФ Индустриальному району г. Хабаровска - Никульшина Г.К., начальник юридического отдела по доверенности N 04/41 от 16.01.2002, Щетинина О.В., главный налоговый инспектор по доверенности N 04/117 от 28.01.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТ" на постановление от 04.10.2002 по делу N А73-6571/2000-2/7 (АИ-1/796) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "СТ" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Индустриальному району г. Хабаровска о признании частично недействительным решения 07.08.2000 N 02/794 по встречному иску: инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска к ЗАО "СТ" о взыскании 5131 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2002 года.

Закрытое акционерное общество "СТ" в лице конкурсного управляющего Приходько А.В. (далее - ЗАО "СТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 г.), о признании недействительными: пунктов 1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 1.1.4 решения от 07.08.2000 N 02/794 и пунктов 1; 2.1; 2.4 его резолютивной части, а также просило обязать налоговый орган отозвать требование об уплате налога.

Инспекция по налогам и сборам заявила встречный иск о взыскании 5133 рублей, составляющих налоговые санкции.

Решением суда от 09.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2000, с учетом определения от 27.02.2001 об исправлении опечатки, в удовлетворении исковых требований ЗАО "СТ" отказано, по встречному иску взысканы штрафные санкции в сумме 5133 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2001 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ЗАО "СТ" уточнило предмет иска и просило признать недействительным решение ответчика N 02/794 от 07.08.2000 по пунктам 1.1; 2.1 "а"; 2.1 "б" по налогу на прибыль в сумме 179920 рублей, по остальным налогам - полностью; 2.1 "в"; 2.3; 2.4.

Решением суда от 05.06.2001 признано недействительным оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам по пунктам 1.1; 2.1 "а"; "б"; "в"; 2.2; 2.3; 2.4 в части доначисления налогов, пени и уплаты штрафов, за исключением: штрафа по налогу на имущество - 0,9 тыс. руб.; налога на имущество - 4,4 тыс. руб.; пени по налогу на имущество - 0,366 тыс. руб. и налога на прибыль - 1130 руб., а производство по встречному иску прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001 решение суда от 05.06.2001 изменено, в удовлетворении иска ЗАО "СТ" о признании недействительными пунктов 2.1 "б"; 2.2 в частях, касающихся НДС, и пункта 2.3 решения от 07.08.2000 N 02/794 отказано, в остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Кассационная инстанция в постановлении от 08.10.2001 отменила судебный акт апелляционной инстанции, касающийся пунктов 2.1 "б"; "в", 2.2, в части НДС и пункта 2.3 оспариваемого решения налогового органа, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в ту же инстанцию. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционная инстанция, вновь рассматривая дело (постановление от 25.12.2001), оставила без изменения решение суда от 05.06.2001 в части признания недействительными пунктов 2.1 "б", "в", пункта 2.2 по НДС и пункта 2.3 обжалуемого решения налогового органа.

Постановлением кассационной инстанции от 20.02.2002 названный выше судебный акт апелляционной инстанции отменен, и дело вновь передано на новое рассмотрение во вторую инстанцию. При этом судом третьей инстанции указано на невыполнение указаний суда кассационной инстанции, которые обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 решение суда от 05.06.2001 в обжалуемой части вновь оставлено без изменения. Суд исходил из того, что денежные средства, поступившие истцу (комиссионеру) в оплату лесопродукции, в том числе и авансовые платежи, не подлежат включению в облагаемый НДС оборот, поэтому признал недействительным ненормативный акт инспекции по налогам и сборам в части начисления НДС и пени.

Кассационная инстанция в постановлении от 02.08.2002 отменила указанное постановление от 30.05.2002 ввиду нарушения судом статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 г.), поскольку полагает, что позиция налогового органа, доначислившего НДС с суммы авансовых платежей, полученных акционерным обществом по сделкам комиссии, соответствует действующему в проверяемый период законодательству, а именно: статьям 3, 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктам 9, 19 "б" Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями, далее - Инструкция ГНС РФ N 39), и дело вновь передано на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд при новом рассмотрении дела не принял во внимание указания суда кассационной инстанции (постановления N Ф03-А73/01-2/1862 от 08.10.2001 и N Ф03-А73/02-2/182 от 20.02.2002), касающиеся вывода о правомерном доначислении ответчиком НДС, а также в связи с неисследованностью вопроса о сумме начисленной пени, постановление апелляционной инстанции было вновь отменено и дело передано на новое рассмотрение по постановлению кассационной инстанции от 02.08.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2002 решение суда от 05.06.2001 в части признания недействительными пунктов 2.1 "б", "в", пункта 2.2, касающихся НДС, и пункта 2.3 решения ответчика отменено, в иске ЗАО "СТ" - отказано. Суд второй инстанции, давая оценку установленным им по делу обстоятельствам, пришел к выводу о правомерном включении налоговым органом авансовых платежей, поступивших истцу в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, при определении облагаемого оборота по НДС.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "СТ" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить данный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в частности: статья 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", которая в качестве объекта налогообложения для комиссионера устанавливает его комиссионное вознаграждение, а не всю сумму поступивших последнему денежных средств по договорам поставки лепропродукции на экспорт. Заявитель полагает, что объект для налогообложения НДС возникал у комитентов, которые являлись собственниками авансов и полученной от реализации выручки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "СТ" доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители инспекции по налогам и сборам против доводов жалобы возражали, ссылаясь на указания кассационной инстанции от 20.02.2002 и от 02.08.2002, в которых подтверждена позиция налогового органа о неправомерном исчислении налогоплательщиком НДС по авансовым платежам по договорам комиссии.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "СТ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.1998 по 01.04.2000, по результатам которой составлен акт от 13.07.2000 N 02-09/233. На основании акта налоговым органом принято решение от 07.08.2000 N 02/794 о привлечении ЗАО "СТ" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 5133 руб.

В числе нарушений налогового законодательства (пункт 2.8 акта) инспекция по налогам и сборам отметила неправильное определение налогоплательщиком облагаемого оборота по авансовым платежам в счет предстоящих поставок на экспорт, и использование сумм НДС, исключенных с авансов, с последующим зачислением их при реализации товара, в результате чего занижались кредитовые обороты по счету 68 субсчет "Расчеты, с бюджетом по НДС" в одних отчетных периодах и завышались в других. На этом основании налоговый орган за проверяемый период доначислил НДС в сумме 2483 тыс. руб., в том числе: за 1 квартал 1998 года в сумме 510,4 тыс. руб. и за 4 квартал 1998 года - 1971,855 тыс. руб., и одновременно, с учетом имеющейся переплаты в последующих отчетных периодах в сумме 2419,816 тыс. руб., в том числе: за 2 квартал 1998 года - 1045,398 тыс. руб., за 3 квартал 1998 года - 659,081 тыс. руб. и за 1 квартал 1999 года - 715,336 тыс. руб., уменьшил НДС на названную выше сумму. В результате чего сумма недоимки по НДС в бюджет фактически составила 64084 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований акционерного общества в названной части, апелляционная инстанция всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к выводу о том, что истец по заключенным им с различными юридическими лицами и предпринимателями договорам комиссии, являлся комиссионером, участвующим в расчетах. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что денежные средства, в том числе и авансовые платежи в счет будущих поставок на экспорт лесопродукции, поступали на счет истца и использовались им в соответствии с распоряжениями комитентов на оплату таможенных пошлин и иных расходов. Кроме того, наличие переплаты по НДС в сумме 2419,816 тыс. руб. в последующие налоговые периоды также свидетельствует о том, что налогоплательщик исчислял НДС с экспортных авансов, однако делал это с нарушением требований пункта 19 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39.

Апелляционная инстанция, отклоняя доводы истца о неправомерном доначислении ответчиком НДС в проверяемый период, исходила из положений названного выше пункта Инструкции Госналогслужбы РФ N 39, согласно которому, в случае участия в расчетах комиссионера, что имело место в данном случае, у последнего объектом налогообложения является стоимость товаров, реализуемых покупателями, исходя из применяемых цен без включения НДС. При этом сумма налога, подлежащая взносу в бюджет комиссионером по этим оборотам, исчисляется в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей товара, и суммами налога, указанными комитентами или доверителями при передаче товаров комиссионеру.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что инспекция по налогам и сборам, произведя доначисление НДС в одном отчетном периоде, правомерно уменьшила его начисление в следующем, восстанавливая предусмотренный вышеуказанным пунктом Инструкции порядок исчисления и уплаты НДС в бюджет.

Применение названного пункта Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 не противоречит положениям статей 3, 4, 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Правильность начисления по результатам налоговой проверки пени в сумме 159000 руб. проверена апелляционной инстанцией и признана соответствующей статье 75 Налогового кодекса РФ. Расчет суммы пени не оспаривается истцом, последний возражает против начисления пени по иным основаниям, так как считает неправомерным доначисление налога. Указанные доводы получили правильную правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судом второй инстанции в полном объеме выполнены указания суда кассационной инстанции от 20.02.2002 и от 02.08.2002, которые в силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего в рассматриваемый период, являлись обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "СТ" отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2002 по делу N А73-6571/2000-2/7 (АИ-1/796) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.