Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2001 г. N Ф03-А04/01-2/675 Поскольку при создании юридического лица допущенные нарушения законодательства носят неустранимый характер, признание его регистрации недействительной правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2001 г. N Ф03-А04/01-2/675
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ОАО "Благовещенская мебельная Фабрика" - Маковей М.В., юрист, доверенность б/н от 01.10.2000, от ответчика - ООО "Мебель Амура" - Дуров В.Н., представитель, доверенность от 27.03.2001 N 17, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель Амура" на решение от 04-09.01.2001, постановление от 07.03.2001 по делу N А04-3543/00-3/115 Арбитражного суда Амурской области по иску Открытого акционерного общества "Благовещенская мебельная фабрика" к Администрации г. Благовещенска, обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Амура" о признании недействительной регистрации, осуществленной постановлением от 23.12.1997 N 774-р Администрации г. Благовещенска.

Открытое акционерное общество "Благовещенская мебельная фабрика" (ОАО "БМФ") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации г. Благовещенска, обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Амура" о признании недействительной регистрации ООО "Мебель Амура", осуществленной постановлением от 23.12.1997 N 774-р.

Решением суда от 04-09.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2001, исковые требования удовлетворены.

Судебные инстанции, признавая недействительной регистрацию юридического лица, исходили из того, что при создании ООО "Мебель Амура" допущены нарушения действующего законодательства, которые носят неустранимый характер.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Мебель Амура", которое просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судами обеих инстанций неправильно установлены обстоятельства дела и дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы считает неправильным вывод суда о том, что передаче в уставной капитал ООО "Мебель Амура" подлежало имущество, оцененное по рыночной стоимости.

Ошибочен, по мнению ответчика, и вывод суда о том, что действие сторон по приему-передаче спорного имущества в уставный капитал ООО "Мебель Амура", является ничтожной сделкой.

ООО "Мебель Амура" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не установил.

В судебном заседании представитель ООО "Мебель Амура" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация г. Благовещенска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Арбитражным судом Амурской области правильно, по всем имеющимся в деле доказательствам, оценены обстоятельства спора и применено законодательство.

Материалами дела установлено, что 23.12.1997 Администрацией г. Благовещенска зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Мебель Амура", учредителями которого являлись ОАО "Благовещенская мебельная фабрика" - 99 долей, физическое лицо Бимиев Р.Г. - 1 доля. Для регистрации обществом представлены следующие документы: заявление о госрегистрации, Устав ООО "Мебель Амура", учредительный договор о создании общества, акт приема основных средств в уставный капитал общества, протоколы собрания учредителей ООО "Мебель Амура" от 24.11.1997 и от 08.12.1997, выписка из протокола N 14 заседания совета директоров ОАО "БМФ" от 24.11.1997, доверенность N 35 на имя Тимченко Н.А., квитанция об уплате регистрационного сбора.

При разрешении спора судом установлено, что 24.11.1997 состоялось заседание совета директоров ОАО "Благовещенская мебельная фабрика", на котором рассматривался вопрос об участии ОАО "БМФ" в качестве учредителя ООО "Мебель Амура".

Количественный состав совета директоров определен Уставом ОАО "БМФ" и составляет 7 человек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" на заседании совета директоров общества ведется протокол, в котором указывается: место и время его проведения; лица, присутствовавшие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

В суде первой и апелляционной инстанций был предметом исследования и оценки подлинный протокол N 14 заседания совета директоров от 24.11.1997, из которого следует, что в заседании принимали участие 6 членов совета директоров, в то время как регистрирующему органу представлена выписка из протокола N 14, в котором указано количество участвующих - 7 членов совета директоров.

Кроме этого, имеются расхождения относительно постановки на голосование вопроса о наименовании и количестве имущества, подлежащего передаче в уставной фонд вновь создаваемого общества, и итогов голосования.

Оценив протокол заседания от 24.11.1997 и выписку из него, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что они не соответствуют требованиям вышеуказанной нормы Закона, что лишает их юридического значения.

Из материалов дела видно, что регистрирующему органу представлены 2 акта приема основных средств, согласно которым ОАО "ВМФ" передает с баланса предприятия взнос имуществом в уставный капитал ООО "Мебель Амура". Акты подписаны от имени передающей и принимающей стороны одним лицом - Бимиевым Р.Г.

Судебные инстанции, правильно указали на то, что Бимиев Р.Г., являясь представителем ОАО "БМФ" и ООО "Мебель Амура" совершил сделку по передаче и приемке имущества с нарушением требований пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Учредительный договор о создании ООО "Мебель Амура" от 24.11.1997 от имени учредителя ОАО "БМФ" - подписан председателем совета директоров Тимченко Н.А. на основании доверенности от 24.11.1997 N 35, выданной советом директоров ОАО "БМФ" и подписанной его членами (7 человек).

Суды обеих инстанций, сославшись на пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали, что доверенность N 35 является недействительной, поскольку подписана членами совета директоров ОАО "БМФ", не имеющими на то полномочий.

Доверенность от имени юридического лица, согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами.

Уставом ОАО "Благовещенская мебельная фабрика" совет директоров не наделен указанными полномочиями.

Более того, в нарушение статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" стоимость имущества, подлежащего передаче в уставный капитал ООО "Мебель Амура", являющегося предметом крупной сделки, определена советом директоров ОАО "БМФ" по балансовой, а не по рыночной стоимости.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, должны проверить соблюдение установленного порядка создания юридического лица, а также соответствие его учредительных документов Закону.

То есть, в данном случае, контроль за соблюдением порядка создания юридического лица осуществляется Администрацией г. Благовещенска.

Поскольку допущенные при создании ООО "Мебель Амура" нарушения Закона носят неустранимый характер, арбитражный суд обоснованно признал государственную регистрацию этого общества недействительной.

На основании изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с законом, материалами дела и отмене не подлежат.

Учитывая, что госпошлина по кассационной жалобе составляет 500 рублей, а заявителем при подаче жалобы уплачено 420 рублей, госпошлина в сумме 80 рублей подлежит взысканию с ООО "Мебель Амура" в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.

Руководствуясь статьями 174-177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04-09.01.2001, постановление апелляционной инстанции от 07.03.2001 по делу N А04-3543/00-3/115 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мебель Амура" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 80 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.