Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1609 Производство по иску в защиту интересов иностранной компании о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями таможни, прекращено, т.к., производство возбуждено ошибочно, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1609
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ООО "СТК Викинг" - Тарабрин Н.И - представитель по доверенности б/н от 01.11.2000, от ответчика - Владивостокской таможни - Домащенко Ю.Г., ведущий инспектор N 04-20/859 от 17.07.2001, Гурящин М.Н., начальник правового отдела N 04-20/856 от 17.07.2001, Самофал Д.А., ведущий инспектор N 04-20/854 от 17.07.2001, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания Викинг" на решение от 29.01.2001, постановление от 13.06.2001 по делу N А51-11192/00/28-312/53 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания Викинг" к Государственному таможенному комитету в лице Владивостокской о взыскании 96253 долларов США.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2001 до 03.09.2001.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания Викинг" в интересах компании "Калпа Ко., ЛТД", Мальта с иском к Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного Управления о взыскании убытков в сумме 96253 долларов США, причиненных незаконными действиями.

Решением от 29.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2001, в иске отказано.

Суд, ссылаясь на статьи 4, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал, что общество "Судоходная и торговая компания Викинг" имеет право на обращение в арбитражный суд в защиту интересов иностранной компании. Отказывая в иске судебные инстанции исходили из того, что таможенным органом не было допущено нарушений при выдаче груза, находящегося в залоге у судовладельца - Компании "Калпа Ко., ЛТД" по договору тайм-чартера с фрахтователем - Компанией "Етна Глобал Груп Корпорейшн", Панама. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций взыскана с ООО "Судоходная и торговая компания Викинг". Выданы исполнительные листы.

В кассационной жалобе общество "Судоходная и торговая компания Викинг" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

Проверив законность состоявшихся по делу решения и постановления в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания Викинг", обосновывая свое право на обращение с иском в арбитражный суд в интересах компании "Калпа Ко., ЛТД", Мальта, сослалось на договор морского агентирования N 501 VIK/KL от 01.05.2000.

Согласно пункта 2.2.11. указанного договора общество "Судоходная и торговая компания Викинг", являясь агентом судоходной компании "Калпа Ко., ЛТД" - судовладельца, обязуется предпринимать все меры для защиты интересов судовладельца путем обращения в суд, арбитражный суд, действуя в интересах судовладельца, но от своего имени, для взыскания задолженностей по сделкам, заключенным как самим судовладельцем, так и агентом в интересах судовладельца.

Между тем, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает к производству дела по заявлению организаций и граждан-предпринимателей, обращающихся за защитой своих охраняемых законом прав и интересов, то есть истец предполагается субъектом спорного материально-правового отношения.

Статья 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на то, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск.

Случаи, когда дела принимаются арбитражным судом к производству по заявлениям в защиту государственных и общественных интересов, могут быть установлены только законом и касаются лишь прокурора, государственных и иных органов.

Обращение в арбитражный суд прокурора, органов, а также организаций и граждан-предпринимателей в защиту интересов других лиц (юридических и физических) Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Порядок ведения дел в арбитражном суде через представителей определен главой 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство возбуждено ошибочно, госпошлина по таким делам не может быть взыскана.

Руководствуясь статьями 174-177, 85 пункт 1, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2001 по делу N А51-11192/00/28-312/53 отменить.

Производство по делу по иску ООО "Судоходная и торговая компания Викинг" в интересах компании "Калпа Ко., ЛТД", Мальта к Владивостокской таможне о взыскании 96253,00 долларов США прекратить.

Арбитражному суду Приморского края решить вопрос о повороте исполнения решения и постановления апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Судоходная и торговая компания Викинг" в доход федерального бюджета госпошлины, соответственно, 25263 рубля 12 копеек и 12631 рубль 56 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.