Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1670 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несоблюдение законодательства по единому налогу на вмененный доход признано недействительным, т.к. общая численность работающих на предприятии, включая все точки общественного питания, превышает установленную законом, предельную численность для отнесения его к плательщику спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1670
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "ДС": Быкова Е.Г., директор, паспорт IX ВС N 515607 от 06.05.1988; от ответчика - ИМНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Попова О.В., начальник юридического отдела, доверенность N 10/3777 от 10.04.2001, Боровская М.С., специалист юридического отдела, доверенность 10/3772 от 10.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 20.06.2001 по делу N А51-3964/2001 25-68 Арбитражного суда Приморского края, по иску Закрытого акционерного общества "ДС" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 11/192 ДПС от 28.03.2001.

Закрытое акционерное общество "ДС" (далее - ЗАО "ДС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 11/192 ДСП от 28.03.2001.

Решением суда от 20.06.2001 исковые требования удовлетворены на том основании, что налоговым органом истец неправомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2001 года, поскольку юридическое лицо, имеющее общую численность работающих свыше 50 человек и осуществляющее деятельность в сфере общественного питания, не относится к числу плательщиков данного налога.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе ЗАО "ДС" в иске. В обоснование своих требований ответчик ссылается на неправильное толкование и применение судом норм материального права, а именно, Закона Приморского края N 88-К3, из буквального содержания которого, по его мнению, следует то, что при расчете единого налога на вмененный доход необходимо учитывать численность работающих, как один из элементов физического показателя, в каждом обособленном подразделении.

Представители инспекции по налогам и сборам в заседании суда кассационной инстанции поддержали требования и доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ЗАО "ДС" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда доводы кассационной жалобы отклоняет и считает, что решение от 20.06.2001 следует оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 28.02.2001 по 07.03.2001 инспекцией по налогам и сборам по Фрунзенскому району проведена налоговая проверка ЗАО "ДС" по вопросу соблюдения налогового законодательства по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2001 года по состоянию на 01.03.2001. По ее результатам составлен акт б/н от 07.03.2001, на основании которого, с учетом рассмотрения протокола разногласий от 21.03.2001 N 22, руководителем инспекции по налогам и сборам по Фрунзенскому району 28.03.2001 принято решение N 11/192 ДСП о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неучета объекта налогообложения в виде штрафа в сумме 33923 руб.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета единого налога с вмененного дохода за 1 квартал 2001 года в сумме 25442 руб.; а также предложено перечислить неуплаченный единый налог за 1 квартал 2001 года в сумме 169616 руб. и пени в сумме 8728 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с иском о признании оспариваемого решения недействительным.

Принимая решение об удовлетворении требований истца арбитражный суд исходил из того, что ЗАО "ДС" не является плательщиком единого налога, поскольку общая численность работающих на момент проверки в обществе, то есть во всех его структурных подразделениях, составляла более 50 человек, что превышает установленную законодательством о налогах и сборах численность до 50 человек. Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность уплачивать единый налог на всей территории Приморского края установлена Законом Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" от 11.04.2000 N 88-КЗ (с изменениями и дополнениями), принятого в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ. При этом, согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 88-КЗ, плательщиком единого налога являются юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере общественного питания (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек).

Аналогичное понятие плательщика единого налога на вмененный доход содержится в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ. Таким образом, норма Федерального закона и норма Закона субъекта РФ по ограничению численности применяется к налогоплательщику в целом, а не к его подразделению, не являющемуся налогоплательщиком.

ЗАО "ДС" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере общественного питания в точках: кафе "Бистро" и "Экспресс", закусочных "Минутка" и "Грильетта", баре "Зеленый крокодил", на основании постановления администрации г. Владивостока о госрегистрации N 105 от 16.10.1991. Общая численность работающих на предприятии, включая все точки общественного питания, превышает, установленную законом, предельную численность для отнесения истца к плательщику единого налога на вмененный доход и, следовательно, ЗАО "ДС" обоснованно не относило себя к числу плательщиков данного налога и не представляло в налоговый орган расчет по единому налогу.

В силу вышеизложенного довод инспекции по налогам и сборам о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату единого налога вследствие его неначисления по каждому обособленному подразделению ЗАО "ДС" с учетом установленной численности работающих является несостоятельным.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.06.2001 по делу А51-3964/2001 25-68 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.