Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1769 Взыскание штрафа со снижением его размера за несвоевременное представление деклараций по уплате налога с продаж признано правомерным, т.к. установлена вина ответчика и наличие смягчающих вину обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1769
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Артему на решение от 05.06.2001 по делу N А51-4007/01 10-108 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Артему к предпринимателю П.О. о взыскании 43184 рублей 36 копеек.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Артему обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя П.О. штрафа в сумме 43184,36 руб. за несвоевременное представление деклараций (расчетов) по уплате налога с продаж за первый и второй кварталы 2000 года.

Решением от 05.06.2001 иск удовлетворен. Установив наличие налогового правонарушения в виде несвоевременного представления налоговой декларации по уплате налога с продаж за первый и второй кварталы 2000 года, суд применил ст.ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ, снизив размер штрафа до 431,84 руб. и сумму госпошлины - до 100 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец указал, что уплата налога в установленный срок является обязанностью налогоплательщика, и суд при взыскании штрафных санкций не должен был учитывать это обстоятельство как смягчающее ответственность обстоятельство.

Ответчик отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 2000 года индивидуальный предприниматель П.О. является плательщиком налога с продаж в соответствии с Законом Приморского края "О налоге с продаж" от 22.02.1999 N 35-КЗ. Предприниматель уплатила налог с продаж за 2000 год в полном объеме, однако, налоговые декларации за 1-й и 2-й кварталы года не 20.04.2000 и 20.07.2000, как это установлено законом, а лишь 08.11.2000.

За несвоевременное представление налоговых деклараций в установленный срок решением налогового органа N 145 от 08.11.2000 (с изменениями от 09.12.2000) предприниматель П.О. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 43184,11 руб., в том числе:

- по п. 1 ст. 119 НК РФ - 30188,75 руб.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ - 12995,36 руб.

Ввиду того, что предприниматель П.О. не уплатила штраф в добровольном порядке, налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд. Установив правомерность требований налогового органа, суд при взыскании штрафа применил пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что своевременная уплата налога не может быть учтена судом как смягчающее ответственность обстоятельство, является несостоятельным. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, суд может признать иные обстоятельства, не перечисленные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, суд неправомерно снизил размер подлежащей взысканию суммы государственной пошлины. Согласно пункту 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В рассматриваемом случае суд удовлетворил иск в полном объеме, так как применение статьи 112 Налогового кодекса РФ не означает, что иск удовлетворен частично. Кроме того, статья 112 Налогового кодекса РФ применяется при взыскании налоговых санкций, и не может применяться при взыскании государственной пошлины. Следовательно, в рассматриваемом случае государственная пошлина должна исчисляться с суммы 43184,11 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 2741,04 руб. Учитывая, что на взыскание госпошлины в сумме 100 руб. Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист, госпошлина подлежит взысканию в сумме 1641,04 руб.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в части, касающейся взыскания государственной пошлины, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.06.2001 по делу N А51-4007/01 10-108 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.О. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2641,04 руб., в том числе по иску - 1727,36 руб., за рассмотрение дела в кассационной инстанции - 913,68 руб.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.