Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1772 Расторжение договора аренды, взыскание задолженности по арендной плате и возврат земельного участка признаны правомерными, т.к. ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что является основанием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1772
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ПКС "Содействие": Мещеряков И.В. - председатель, рассмотрел кассационную жалобу Кооператива по сервису и эксплуатации коллективной парковки "Содействие" на решение от 05.02.2001, постановление от 25.05.2001 по делу N А51-22/2001 19-1 Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Советского района г. Владивостока к Кооперативу по сервису и эксплуатации коллективной парковки "Содействие" о расторжении договора аренды.

Администрация Советского района города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Кооперативу по сервису и эксплуатации коллективной парковки "Содействие" города Владивостока (далее ПКС "Содействие") о расторжении договора аренды от 06.08.1999 N 413-з/01, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 34105 рублей и обязании ответчика освободить занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: город Владивосток, улица Лесная, 1.

Решением от 05.02.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец уменьшил размер суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате и перерасчета его размера за счет уменьшения площади арендуемого земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2001 решение изменено в части задолженности по арендной плате, взысканной с ПКС "Содействие" в пользу Администрации Советского района г. Владивостока в сумме 19352 рублей 30 копеек, в остальном решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что арендатор (ответчик) в нарушение ст. 614 ГК РФ и п. 2.1 договора аренды земельного участка более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что является основанием в силу ст. 619 ГК РФ и в соответствии с п. 5.3 договора его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В кассационной жалобе ПКС "Содействие" предлагается решение от 05.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2001 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом первой инстанции в нарушение ст. 113 АПК РФ он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что лишало его возможности представить доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны арендодателя по договору аренды.

По его мнению, истец без согласия ответчика в одностороннем порядке изменил условия договора и уменьшил границы участка на 607,5 кв.м. Однако в этой связи перерасчета не произвел.

Кроме того, ответчик оспаривает выводы суда о заключении с истцом договора с 01.01.1999. Считает, что задолженности перед Администрацией г. Владивостока, ПКС "Содействие" не имелось, поэтому отсутствовали основания к расторжению договора за неуплату им арендной платы свыше 2-х месяцев.

Администрация Советского района города Владивостока отзыв на кассационную жалобу не представила.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПКС "Содействие" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Проверив законность решения от 05.02.2001 и постановления от 25.05.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Советского района г. Владивостока (арендодатель) и Кооперативом по сервису и эксплуатации коллективной парковки "Содействие" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.08.1999 N 413-з/01, площадью 2957,4 кв.м., расположенный по адресу: ул. Лесная, 1, с правом краткосрочной аренды под размещение парковки сроком с 01.01.1999 по 31.12.2001.

Согласно условий указанного договора (п. 3.2.2, п. 2.1, 2.2), арендатор обязался производить арендную плату за арендуемый земельный участок в размере 29574 рублей за год, 2464 рублей 50 копеек, в месяц до 10 числа, следующего за оплачиваемым периодом месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств договора по арендной плате со стороны ответчика, послужило основанием предъявления Администрацией Советского района г. Владивостока вначале претензии, оставленной ПКС "Содействие" без ответа, а затем настоящего иска к ответчику.

При принятии решения судом установлено, что арендатором в нарушение п. 2.1 договора аренды, арендная плата производилась по истечении установленного договором срока платежа и не в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции (л.д. 40-43) и расчет-справка по арендной плате (л.д. 77).

Установив факт неуплаты арендной платы со стороны ПКС "Содействие" в течение более чем за 8 месяцев, а также факт того, что задолженность арендатора за спорный период 1999-2000 составила - 19352 рубля 30 копеек, арбитражный суд правильно применил п. 5.3 договора, ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622 ГК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации Советского района.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны и судом во внимание не принимаются. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в Уставе Кооператива (л.д. 9). Кроме того, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представитель ответчика в заседании суда принимал участие, то есть имел возможность реализовать свои права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие с его стороны задолженности по арендной плате перед Администрацией г. Владивостока и соответственно оснований к расторжению договора не подтверждены доказательствами, представленными в деле.

Его доводы о заключении сторонами договора аренды с 06.08.1999, а не с 01.01.1999 были предметами исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку и не противоречат ст. 425 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22/2001 (19-1) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.