Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1709 Взыскание штрафа за неуплату НДС неправомерно, поскольку недоимка по НДС в одних периодах восполнялась переплатой в последующие и была уплачена самостоятельно до начала проверки, а начисление пени за несвоевременную уплату НДС законно, т.к. ответчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства, обязан был уплачивать НДС ежемесячно, но своей обязанности не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1709
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ОАО "В" - Гребенщиков В.Д, генеральный директор; Плошкин В.А. - представитель по доверенности N 262 от 04.06.2001, рассмотрел кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску и открытого акционерного общества "В" на решение от 29.06.2001 по делу N А59-1165/00-С16, А59-1803/00-C16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску к открытому акционерному обществу "В" о взыскании 28197 рублей 93 копеек встречный иск ОАО "В" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску о признании недействительным решения от 16.03.2000 N 04-08/23 в части.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 17.09.2001.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "В" (далее - акционерное общество) о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в сумме 28197 рублей 93 копейки.

ОАО "В" подало встречный иск о признании частично недействительным решения налогового органа N 04-08/23 от 16.03.2000 (п. 1.1; п. 2 п.п. "б"), кроме того, просило признать недействительным информационное письмо инспекции по налогам и сборам от 30.03.2000 и методику расчета пени.

Инспекция по налогам и сборам и ОАО "В" до принятия судом решения в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнили свои исковые требования.

Решением суда от 29.06.2001, с учетом определения от 09.07.2001 об исправлении опечатки в его мотивированной части, в удовлетворении иска инспекции по налогам и сборам в части взыскания налоговых санкций в сумме 28003 рубля 93 копейки отказано, в части исковых требований о взыскании штрафа в размере 194 рубля производство по делу прекращено ввиду отказа налогового органа от иска в этой сумме; признан недействительным пункт 1.1 решения от 16.03.2000 N 04-08/23 в части штрафа в сумме 28003 рубля 93 копейки; в удовлетворении исковых требований ОАО "В" в части признания недействительным пункта 2 "б" оспариваемого решения ИМНС РФ по г. Южно-Сахалинску отказано. Судом признано недействительным информационное письмо налогового органа от 30.03.2000 N 04-08/5467. Прекращено производство по делу в части встречных исковых требований ОАО "В" о признании недействительным пункта 2 констатирующей части решения инспекции по налогам и сборам от 16.03.2000 N 04-08/23 в силу неподведомственности таких споров Арбитражному суду.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа по пункту 1.1. судебная инстанция исходила из того, что недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в одних периодах восполнялась переплатой в последующие и была уплачена налогоплательщиком самостоятельно до проведения налоговой проверки, поэтому применение штрафа сочла необоснованным. Вместе с тем, отказывая в признании недействительным решения в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС, суд факт несвоевременной уплаты налога в спорной сумме признал установленным и взыскание пени правомерным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция по налогам и сборам и ОАО "В" подали кассационные жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом инспекция по налогам и сборам оспаривает судебный акт в части отказа во взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 28003 рубля 93 копейки за неуплату НДС в разрезе отдельных налоговых периодов, в том числе в марте 1997 года - 140 023 рубля, мотивируя свои доводы тем, что переплата по НДС имела место в последующие, а не в предыдущие периоды, и с заявлением в порядке пункта 3 статьи 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не обращался, так как указанная норма не действовала до 01.01.1999. Одновременно инспекция по налогам и сборам просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ОАО "В", обжалуя решение суда в части начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, указывает на то, что его филиал, как самостоятельный плательщик НДС, относящийся к малым предприятиям, должен уплачивать НДС ежеквартально независимо от размера среднемесячных платежей, а не ежемесячно, как полагает налоговый орган, поэтому основания для начисления пени отсутствовали.

Представители акционерного общества доводы своей кассационной жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме, жалобу истца просили оставить без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, участия в деле не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение представителей ОАО "В", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

Инспекцией по налогам и сборам в период с 03.12.1999 по 28.12.1999 проведена выездная налоговая проверка деятельности филиала ОАО "В" Сахалинской мехколонны N 106 по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость в 1996 и 1 квартале 1997 года и налога с продаж. По результатам проверки составлен акт от 04-08/162 от 31.12.1999 и принято решение от 16.03.2001 N 04-08/23 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в том числе за неуплату НДС в результате его неправильного исчисления в виде взыскания налоговых санкций в размере 28197 рублей 93 копейки (пункт 1.1), а также начислена пеня в сумме 40278 рублей 34 копейки и доначислен НДС в сумме 326598 рублей.

Суть нарушения заключается в том, что филиал акционерного общества в 1996 и 1 квартале 1997 года расчеты по НДС предоставлял в налоговый орган ежеквартально, а следовало, как полагает налоговый орган, представлять их ежемесячно, в результате чего неуплата НДС в отдельные налоговые периоды составила 326204 рубля, завышение налога в последующие периоды также составило 326204 рубля, а на 30.03.1997 недоимка по НДС составила 140023 рубля и на 20.03.1998 - 966 рублей 67 копеек, всего - 140986 рублей 67 копеек.

Отказывая налоговому органу во взыскании налоговой санкции в сумме 28003 рубля 93 копейки за неуплату НДС и признавая ненормативный акт налогового органа в данной части недействительным, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения акционерного общества к налоговой ответственности за неуплату НДС на 20.03.1997 года.

Как установлено судом и следует из акта проверки и решения налогового органа, неуплата налога в отдельные налоговые периоды составила 326204 рубля, вместе с тем в другие периоды размер налога был завышен на такую же сумму, а в целом - неуплата НДС на момент проверки не выявлена.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действующей в проверяемый период, ответственность наступает за сокрытие или неучет объекта налогообложения (в частности по НДС).

Фактов сокрытия или неучета оборотов, за исключением суммы 7730 рублей 47 копеек, облагаемых налогом на добавленную стоимость, налоговым органом не установлено. Имела место несвоевременная уплата НДС в отдельные налоговые периоды, поэтому привлечение ОАО "В" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в 1996 и 1 квартале 1997 года в результате неправильного исчисления по итогам налогового периода в оспариваемой сумме, в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, неправомерно.

Довод налогового органа о неправильном применении судом пункта 3 статьи 81 Налогового кодекса РФ к спорным правоотношениям следует признать обоснованным, так как указанная норма не действовала в проверяемый период. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по изложенным выше причинам.

Следует согласиться с выводом суда о том, что Сахалинская мехколонна N 106 (филиал акционерного общества) не является субъектом малого предпринимательства, к которым относятся и малые предприятия, поскольку не отвечает признакам последних, определенным как в статье 3 Федерального закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", так и в пункте 30 Инструкции ГНС N 39 (в редакции от 14.03.1996 и 22.08.1996), так как не является юридическим лицом. Тот факт, что филиал был самостоятельным плательщиком НДС в спорный период, не имеет правового значения при решении вопроса о признании последнего субъектом малого предпринимательства.

Следовательно, вывод суда об обязанности подавать расчеты по НДС и уплачивать налог ежемесячно правомерен, поэтому правомерно и начисление за его несвоевременную уплату в установленные Законом "О налоге на добавленную стоимость" сроки.

Судом первой инстанции обоснованно признано недействительным информационное письмо инспекции по налогам и сборам N 04-08/5467 от 30.03.2000, поскольку при его издании налоговым органом нарушены положения статьи 70 Налогового кодекса РФ.

В остальной части судебный акт принят в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.06.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1165/00-С16, А59-1803/00-С16 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.