Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1728 Досрочное расторжение договора аренды и возврат помещения признано правомерным, т.к. арендатором не соблюдены условия договора аренды об использовании помещения по указанному в договоре назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1728
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ответчика - Баглаева Е.А., представитель, доверенность б/н от 07.06.2001, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галес" на решение от 16.05.2001, постановление от 02.07.2001 по делу N А04-331/01-6/28 Арбитражного суда Амурской области по иску Комитета по управлению имуществом г. Благовещенска к ООО "Галес" о расторжении договора, возврате имущества.

Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галес" о досрочном расторжении договора аренды от 01.12.1997 г. N 40 и обязании ответчика освободить сданное ему в аренду помещение площадью 75,3 кв.м.

Решением суда от 16.05.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2001 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком условия договора аренды от 01.12.1997 соблюдены не были, доказательства использования помещения по указанному в договоре назначению не представлены.

В кассационной жалобе ООО "Галес" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в удовлетворении иска, поскольку заявитель полагает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон норм статей 450, 615 ГК РФ у суда не имелось, поскольку ответчиком существенных нарушений условий договора аренды допущено не было, а доказательств наличия у истца ущерба от неисполнения ООО "Галес" условий договора, комитет по управлению имуществом не представил.

Кроме этого, в арендованном помещении был произведен капитальный ремонт, а с управлением ЖКХ заключен договор, согласно которого ЖКХ производит оплату затрат, связанных с организацией работы общественного туалета. Поскольку ЖКХ свои обязательства по перечислению денежных средств исполнило не надлежащим образом, то ответственность за неисполнение условий договора должна нести названная организация.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 174 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, 01.12.1997 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Галес" (арендатор) заключен договор аренды N 40, помещения площадью 57,3 кв.м., расположенного г. Благовещенск, ул. Ленина, 108, сроком до 31.12.2015 г.

Согласно договору арендатор обязан использовать арендуемое помещение по целевому назначению, каковым является организация работы сауны и общественного туалета (пункты 1.1, 2.2.1).

В случае нарушения арендатором указанного условия договора арендодатель вправе в судебном порядке досрочно расторгнуть договор аренды (пункт 4.3).

Факт заключения договора установлен постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Амурской области от 17.10.2000 по делу N 6/85, которое оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2000, что в силу правила ст. 58 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Письмами от 24.10.2000 N 4247 и от 26.12.2000 г. N 5171 истец предупредил ООО "Галес" об использовании помещения по целевому назначению.

20.04.2001 Комитет по управлению муниципальным имуществом установил, что сданное в аренду помещение длительное время закрыто, ремонтные работы не ведутся, использование по прямому назначению невозможно, о чем составлен акт, имеющийся в деле.

Считая, что ответчик нарушает установленное договором аренды обязательство, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Часть 3 названной статьи Кодекса предусматривает последствия нарушения арендатором условий пользования арендованным имуществом. При использовании имущества не в соответствии с условиями договора или его назначением арендодатель вправе потребовать расторжения договора возмещения убытков.

Аналогичные последствия предусмотрены и в общей норме статьи 619 ГК РФ, содержащей перечень оснований, по которым арендодатель может ставить вопрос о досрочном расторжении договора.

Кроме того, основания расторжения договора по требованию арендодателя должны быть связаны с существенными нарушениями обязательств со стороны арендатора. В силу части 2 статьи 450 Кодекса существенным признается нарушение обязательства одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку обстоятельствам, послужившим причиной неиспользования ООО "Галес" арендуемого помещения для работы сауны и общественного туалета, суд пришел к правильному выводу о том, что они зависели от воли ответчика.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору от 15.04.1998 Управлением ЖКХ г. Благовещенска не может повлиять на правовую оценку настоящего спора, так как данная организация не являлась стороной по договору аренды N 40 и исполнение обязательств на него в порядке ст. 313 не возлагалось.

Доказательств использования спорного помещения в соответствии с условиями договора от 01.12.1997 г. ответчиком также не представлено (ст. 53 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что суд сделал правомерный вывод о наличии условий, необходимых для досрочного расторжения договора аренды в порядке статей 450, 615, 619 ГК РФ и обязании ответчика освободить спорное помещение, иск в данном случае удовлетворен правомерно.

Таким образом, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.05.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 г. по делу N А04-331/01-6/28 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Галес" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.