Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2303 Во взыскании убытков, причиненных ненадлежащим обслуживанием ККМ, повлекшим уплату истцом административного штрафа и расходов по делу, а также компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием состава правонарушения со стороны ответчика, а также причинной связи между действиями ответчика, как исполнителя по договору, и убытками истца, вызванными уплатой штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2303
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика ПКФ "Приморторгтехника": представитель - Конышев О.Ю. (доверенность N 9юр от 22.08.2002, приказ N 227 от 19.08.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Грань Владимира Владимировича на решение от 25.06.2002, постановление от 13.08.2002 по делу N А51-4085/02 3-104 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Грань Владимира Владимировича к производственно-коммерческой фирме "Приморторгтехника" о взыскании 13041,85 рублей.

Индивидуальный предприниматель Грань Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к производственно-коммерческой фирме "Приморторгтехника" о взыскании в порядке регресса 3041,85 руб. убытков, причиненных ненадлежащим обслуживанием контрольно-кассовых машин по договору N 5129 от 20.12.2000, повлекшем уплату истцом административного штрафа и расходов по делу, а также 10000 руб. компенсации морального вреда.

Решением от 25.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002, в удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано по мотиву отсутствия состава правонарушения со стороны ответчика, а также причинной связи между действиями ПКФ "Приморторгтехника", как исполнителя по договору N 5129, и убытками истца, вызванными уплатой штрафа за нарушение Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, индивидуальный предприниматель Грань В.В. в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить его требования в заявленном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что при рассмотрении настоящего спора в апелляционной инстанции и при рассмотрении дела N А51-8056/01 4-285 по иску МИМНС РФ N 4 по г. Арсеньеву, Анученскому и Яковлевскому району Приморского края к предпринимателю Грань В.В. о взыскании штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" также в апелляционной инстанции в качестве председательствующего участвовала судья Еремеева О.Ю., что, по мнению заявителя жалобы, предопределило решение по второму делу.

Не согласен податель жалобы и с выводом суда об отсутствии состава правонарушения в действиях ответчика и причинной связи с наступлением вреда.

Предприниматель Грань В.В. считает что, ПКФ "Приморторгтехника" должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг и запуск в эксплуатацию неисправной ККМ, повлекшие наложение штрафа.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Грань В.В. участия не принимал, заявив письмом от 14.10.2002 просьбу о рассмотрении жалобы без его присутствия.

ПКФ "Приморторгтехника" в своем отзыве и через представителя, принимавшего участие в заседании кассационной инстанции, выразила согласие с принятым по делу решением и постановлением и просила оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения и постановления, исходя из нижеследующего.

При рассмотрении спора суд исследовал все необходимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Осуществляющий предпринимательскую деятельность для получения прибыли индивидуальный предприниматель Грань В.В. обязан знать и соблюдать требования законодательства, предъявляемые к использованию для денежных расчетов с населением контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предприниматели обязаны использовать исправные ККМ.

В соответствии с пунктом 11 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 745 от 30.07.1993 и пунктом 4.7 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением запрещается работать без контрольной ленты.

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а не лицо, оказывающие услуги по ремонту и обслуживанию, обязано допускать в работу только исправную ККМ с обязательным применением контрольной ленты.

Как установлено судом в рамках дела N А518056/01 4-285, именно истец осуществлял денежные расчеты с населением с применением неисправной ККМ без контрольной ленты.

Поэтому суд правомерно счел его действия виновными и освободил от ответственности по настоящему делу ПКФ "Приморторгтехника".

Что касается доводов заявителя жалобы об участии одного судьи при рассмотрении взаимосвязанных дел, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 18 АПК РФ, действовавшего в момент вынесения обжалуемых судебных актов, судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в другой инстанции; судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого же дела в той же инстанции.

В связи с недоплатой при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в сумме 229,79 руб., она в силу статьи 102 АПК РФ подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4085/02 3-104 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грань Владимира Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 229,79 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.