Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1787 Требование о взыскании НДС и налоговых санкций признано неправомерным, т.к. налоговым органом не доказано предъявление истцом к возмещению из бюджета суммы налога, уплаченного поставщикам не только по экспортной реализации, но и с оборотов на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1787
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Куценко П.А. представитель по доверенности N 55/8-425 от 27.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области на решение от 10.05.2001, постановление от 13.07.2001 по делу N А37-384/01-7 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "СИ" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области о признании недействительным решения N 186 от 21.12.2000.

Общество с ограниченной ответственностью "СИ" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о признании недействительным а кта выездной проверки Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области от 24.11.2000 N 102 Д 210.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение УМНС по Магаданской области от 21.12.2000 N 186. Решением от 09.02.2001 N ВП-10-2/5/04-16/1-1670 Управлением Министерства РФ по налогам и сборам Магаданской области внесены изменения в решение N 186 и предписаны ко взысканию с ООО "СИ":

- доначисленный налог на добавленную стоимость за период с 01.04.1998 по 30.06.2000 в сумме 308222 рубля;

- штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 61644 рубля;

- штраф за грубое нарушение правил учета расходов, совершенное в течение более одного налогового периода, в сумме 15000 рублей;

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 34172 рубля 21 коп.

Письмом от 08.05.2001 N ВС-1024/258, по результатам сверки с налогоплательщиком. Управлением МНС по Магаданской области - НДС, подлежащий уплате в бюджет, снижен до 54856 рублей, пени за несвоевременную уплату налога начислены в сумме 11846 рублей 25 коп., штраф за неуплату налога предъявлен ко взысканию в сумме 10971 рубль. От ответственности по части 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ общество "СИ" освобождено.

Решением от 10.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2001, иск удовлетворен: признано недействительным решение Управления МНС по Магаданской области N 186 от 21.12.2000 в редакции от 09.02.2001. Дело по иску о признании недействительным акта проверки N 102Д210 от 24.11.2000 производством прекращено.

Обе инстанции судебные акты мотивировали тем, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик предъявлял к возмещению (зачету) из бюджета суммы налога, уплаченные поставщикам не только по экспортной реализации, но и с оборотов на территории Российской Федерации. Методика определения доли налога с оборотов по реализации на экспорт и внутри страны утратила силу с 1995 года. На конец проверяемого периода у истца числилась переплата налога.

На этом основании суд сделал вывод о неправомерности привлечения общества "СИ" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что судом не принят во внимание факт реализации лома и отходов черных и цветных металлов не только на экспорт, но и на территории Российской Федерации. Кроме того, при осуществлении данного вида деятельности общество неоднократно получало от иностранного контрагента авансовые платежи в у счет предстоящих поставок металлолома, которые в соответствии с пунктом 23 раздела 9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" подлежат обложению НДС. Налоговый орган утверждает, что приобретенный у физических и юридических лиц металлолом не полностью реализовывался в рамках одного налогового периода, сумма НДС по сроку представления декларации возмещалась излишне, что влечет начисление пени и санкций.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статьей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СИ" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.04.1998 по 30.06.2000 и налога с продаж за период с 01.07.1999 по 30.06.2000, по результатам которой составлен акт от 24.11.2000 N 102Д210.

Материалами проверки установлено, что истцом заключен контракт с иностранной компанией от 08.12.1998 N KR 33952402/004 на поставку металлолома на экспорт в сумме 1482100 долларов США. По исполнению данного контракта общество предъявило к возмещению (зачету) из бюджета налог на добавленную стоимость в указанный период в размере 594899 рублей. Налоговая инспекция посчитала, что у общества отсутствовало право на возмещение НДС в сумме 405218 рублей по сроку предъявления деклараций, поскольку налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам предъявлялся к зачету без факта отгрузки покупателю.

Решением от 21.12.2000, с учетом изменений от 09.02.2001 истцу предложено уплатить НДС в сумме 308222 рубля и налоговые санкции в сумме: 34172,21 рубля - пени и 61644 рубля - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также 15000 рублей - по пункту 2 статьи 120 Кодекса.

По результатам сверки письмом от 08.05.2001 N ВС-1024/258 налог уменьшен до 54856 рублей, пени - 11846,25 рублей, штраф - до 10971 рубля, от ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ истец освобожден.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, арбитражный суд, правильно применив законодательство и оценив доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно предъявлял к возмещению (зачету) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания к доначислению налога и применению налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий налоговый период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченного поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Таким образом, возмещению из бюджета подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщику экспортированного товара.

Истец в подтверждение доводов о наличии у него права на такое возмещение, представил в налоговый орган документы, перечисленные в пункте 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Неправомерность получения возмещения НДС, уплаченного поставщикам, налоговый орган связывает с несовпадением момента отгрузки товара на экспорт с налоговым периодом, в котором НДС поставлен к возмещению.

При этом инспекцией по налогам и сборам не учтен факт того, что у истца на 28.06.2000 числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 462256,42 рублей, на 20.07.2001 - 68065,42 рублей. В связи с тем, что суммы переплат значительно превышают суммы недоимки, ответственность, установленная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применена необоснованно.

Доводы налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно возмещался НДС по оборотам на территории Российской Федерации и не исчислялся с авансовых платежей, суд обоснованно не принял во внимание ввиду их недоказанности со ссылкой на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, данные факты не были установлены налоговой проверкой и не отражены в акте проверки от 24.11.2000 N 102Д210.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения по тем обстоятельствам, как они установлены проведенной проверкой.

Из изложенного следует, что оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.05.2001, постановление апелляционной инстанции 13.07.2001 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-384/01-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.